АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3107/2020

г. Чебоксары

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020.

Арбитражный суд в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Завод Трансформатор-Реж",                             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Режевский район, г. Реж, Свердловская область, ул. Почтовая д. 60,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электропривод", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> литер Е3,

о взыскании 312 390 руб. 04 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Трансформатор-Реж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электропривод" о взыскании 312 390 руб. 04 коп., в том числе: 303 024 руб. долга, 9 366 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 26.03.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 29.07.2019 №67, от 17.09.2019 №100, от 17.09.2019 №101 в рамках договора поставки от 18.07.2019 №24.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Истец ходатайством от 08.07.2020 №83 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор поставки от 18.07.2019 №24, подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Завод Трансформатор-Реж" (поставщик) в одностороннем порядке, по которому поставщик (истец) обязуется передать в срок обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электропривод" (покупатель) продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Также представлены спецификации №1 от 18.07.2019 на сумму поставки 396 000 руб., №3 от 16.09.2019 - на сумму 307 040 руб., которые также подписаны только истцом.

Вместе с тем, в подтверждение исполнения истцом своих обязательств по передаче товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 29.07.2020 №67 на сумму 198 000 руб., от 17.09.2019 №100 на сумму 198 000 руб., от 17.09.2019 №101 на сумму 307 040 руб. и товарно-транспортные накладные от 29.07.2019 №67, от 17.09.2019 №100, от 17.09.2019 №101, подписанные ответчиком.

Полученный товар ответчиком оплачен частично платежными поручениями от 18.07.2019 №989 на сумму 198 000 руб., от 16.09.2019 №1165 на сумму 160 000 руб., от 16.09.2019 №1166 на сумму 42 016 руб., в связи чем долг составил 303 024 руб.

Претензией от 16.12.2019 №144, истец потребовал уплаты долга в указанном размере.

Письмом от 23.12.2019 №8485 ответчик гарантировал оплату в срок до 01.02.2020.

Однако, ответчик добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Представленный истцом договор поставки от 18.07.2019 №24 подписан одной стороной - обществом с ограниченной ответственностью  "Завод Трансформатор-Реж".

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд квалифицирует рассматриваемую сделку как разовую сделку купли-продажи.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 кодекса Российской Федерации). 

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 303 024 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании 9 366 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 26.03.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 26.03.2020, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением начальной даты просрочки.

Истец начисляет проценты с 17.09.2019, тогда как на 17.09.2019 заявленной истцом задолженности в сумме 155 984 руб., указанной в расчете процентов, не имелось.

Так, товар по обоим УПД фактически поставлен истцом 17.09.2019 и частично оплачен ответчиком 18.07.2019 и 16.09.2019 в сумме 400 016 руб., следовательно, задолженность в сумме 303 024 руб. образовалась 18.09.2019, до этого момента задолженности по спецификациям № 1 и № 3 у ответчика не имелось. 

В этой связи обязанность ответчика по уплате процентов возникает с 18.09.2020. 

Истец просит взыскать проценты по день уплаты долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом рассчитан размер процентов за период с 18.09.2019 по день вынесения решения – 14.07.2020.

Всего за период с 18.09.2019 по 14.07.2020 проценты подлежат взысканию в сумме 15 100 руб. 82 коп., согласно следующему расчету

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

303 024,00 р.

18.09.2019

27.10.2019

40

7,00

303 024,00 × 40 × 7% / 365

2 324,57 р.

303 024,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

303 024,00 × 49 × 6.5% / 365

2 644,20 р.

303 024,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

303 024,00 × 16 × 6.25% / 365

830,20 р.

303 024,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

303 024,00 × 40 × 6.25% / 366

2 069,84 р.

303 024,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

303 024,00 × 77 × 6% / 366

3 825,06 р.

303 024,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

303 024,00 × 56 × 5.5% / 366

2 550,04 р.

303 024,00 р.

22.06.2020

14.07.2020

23

4,50

303 024,00 × 23 × 4.5% / 366

856,91 р.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 14.07.2020 (день вынесения решения суда) в сумме 15 100 руб. 82 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 14.07.2020 в сумме 15 100 руб. 82 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электропривод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Трансформатор-Реж" 303 024 (Триста три тысячи двадцать четыре) рубля долга,   15 100 (Пятнадцать тысяч сто) рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 14.07.2020, 9 248 (Девять тысяч двести сорок восемь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 327 372 (Триста двадцать семь тысяч триста семьдесят два) рубля 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электропривод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Трансформатор-Реж"  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга, начислив их на оставшуюся сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Электропривод" в доход федерального бюджета 114 (Сто четырнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина