ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32167/2020

Дело № А40-42525/20

г. Москва

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

Л.А. Москвиной, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «Тек-Пак» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-42525/20 

по заявлению ООО «Тек-Пак» 

к 1) Центральной оперативной таможне, 2) Московской таможне 

о признании незаконными решения, постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) ФИО3 по дов. от 27.01.2020; 2) ФИО4 по дов. от 04.02.2020;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Тек-Пак» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным постановления Московской таможни (далее – Московская таможня) от 17.12.2019 по делу № 10129000-5806/2019 и решения Центральной оперативной таможни (далее – Центральная таможня) от 19.02.2020 № 10119000/11ю/45А.

            Решением суда от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители Московской таможни и Центральной оперативной таможни поддержали оспариваемое решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Московской таможни и Центральной оперативной таможни, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В части постановления Московской таможни от 17.12.2019 по делу № 10129000-5806/2019.

Оспариваемым постановлением Московской таможни общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ является непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Применительно к ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) и Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 общество, Российская Федерация, (продавец) и иностранное предприятие ООО «Сафир ЛСН» (покупатель, Республика Беларусь) заключили договор поставки  от 14.05.2018 №TTI-22.05.2018/253. 

Товар был отгружен согласно товарной накладной №12-12-025 от 12.12.2018.

В силу пункта 7 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлена обязанность представления статистической формы учета перемещения товаров в срок не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товара. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае статистическая форма учета перемещения товаров за декабрь 2018 должна была быть представлена обществом Московской таможне не позднее 18.01.2019.

Фактически статистическая форма была представлена в адрес Московской таможни 19.07.2019, т.е. спустя шесть месяцев позже установленного срока (18.01.2019).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ Московской таможней доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлены достаточные и убедительные доказательства, опровергающие выводы Московской таможни о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы, опровергающие такие выводы Московской таможни, не приведены и в апелляционной жалобе.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Оспариваемое решение Центральной оперативной таможни от 19.02.2020 № 10119000/11ю/45А принято по результатам рассмотрения жалобы общества на оспариваемое постановление.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности решения от 19.02.2020 № 10119000/11ю/45А.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-42525/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      С.Л. Захаров

 

Судьи                                                                                               Л.А. Москвина

 

ФИО1