АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10412/2020

г. Владивосток

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 312254036000010, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Олимп-Сервис» 

(ИНН: 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

третье лицо Администрация города Владивостока, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельных участков,

при участии в заседании:

от истца в зале суда – ФИО11, удостоверение адвоката, доверенность от 06.12.2019;

от ответчика посредством системы онлайн-заседаний – ФИО12, удостоверение адвоката, доверенность от 20.04.2019;

от Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Приморскому краю» в здании суда – ФИО13, паспорт, доверенность от  11.01.2021, диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Олимп-Сервис» о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного (записи об описании местоположения границ –координатах характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером 25:28:020018:170; о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка (записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка) кадастровым номером 25:28:020018:161; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161 в соответствии со схемой границ, утвержденной Распоряжением Администрации города Владивостока от 10.12.2010 № 3544 и внести указанные сведения о местоположении земельного участка в сведения ЕГРН; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 в соответствии со схемой границ, утвержденной Распоряжением Администрации города Владивостока от 23.06.2010 № 1912 и внести указанные сведения о местоположении земельного участка в сведения ЕГРН.

Определением от 31.07.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация города Владивостока, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Представители Администрации города Владивостока, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, участвующий в судебном заседании посредством системы онлайн заседания по доводам истца возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. 

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Приморскому краю» поддержал свою позицию, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из иска, ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.02.2016 принадлежит объект недвижимости нежилые помещения с отдельным входом общей площадью 110,4 кв.м, в здании (лит.1); номера на поэтажном плане: 1-14, этаж: 1, назначение: нежилое, ресторан, с кадастровым номером 25:28:020018:624 (условный номер 25:28:00 00 00:00:16107/0:10001), расположенный по адресу: 

<

...>, о чём в ЕГРН 24.02.2016 сделана запись № 25-25/001 -25/001/008/2016-403/2.

На основании п.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, утверждённой Распоряжением от 10.12.2010 № 3544 Администрации города Владивостока схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок под жилым домом по ул.Батарейная, д.1 в гор. Владивостоке был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 25:28:020018:161, вид разрешённого использования: для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Сложившийся порядок землепользования под многоквартирным домом и территорией, необходимой для его обслуживания и эксплуатации исторически сложился гораздо раньше, более того был согласован и закреплён Протоколом № 2 общего собрания собственников жилого дома № 1 по ул.Батарейная в город Владивостоке 02.11.2008.

Как указал истец в заявлении, объект, имеет тамбур (отражён в техническом и кадастровом паспорте как неотъемлемая часть объекта), используемого в качестве пожарного эвакуационного выхода нежилого помещения в жилом доме и существующего на местности ограждения (металлического забора высотой более 1 метра), огораживающего жилой дом по периметру.

По договору аренды от 26.10.2017 объект передан ООО «МОЗАИКА» во временное владение и пользование под размещение объекта общественного питания.

Как указал истец в заявлении, из заявления арендатора 12.09.2018, истцу стало известно, что в июле 2018 года директор предприятия ООО «Компания ОЛИМП-Сервис» ФИО6 заявила требование об освобождении 45кв.м, земельного участка, предложив в качестве альтернативы заключить арендатору объекта договор аренды земельного участка площадью 56 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170.

Истцу 12.09.2018 стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170 принадлежит на праве собственности ООО «Компания ОЛИМП-Сервис», о чём 25.11.2014 в ЕГРН сделана запись за № 25-25-01/142/2014-227. На земельном участке расположено крыльцо многоквартирного жилого дома, находящееся с торца здания по адресу ул.Батарейная д.1 и представляющее собой эвакуационный выход нежилого помещения, собственником которого я являюсь, а также металлическое ограждение периметра земельного участка, находящегося в пользовании жилого дома, посредством которого обеспечивается доступ к эвакуационному выходу, используемому также в качестве загрузочного.

Истец указал, что крыльцо дома возведено вместе с домом в 1947 году, некапитальный тамбур на нем сделан истцом в 2010 году, когда земля принадлежала еще Администрации города, предназначена была по закону для эксплуатации дома, имеющего на спорном земельном участке не только крыльцо, но и лестницу на чердак, фасад (требующий периодического ремонта), окна и коммуникации (требующие обслуживания), элементы благоустройства территории.

Согласно заключения кадастрового инженера от 19.09.2018 границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 налагаются на тамбур, используемый в качестве пожарного эвакуационного выхода нежилого помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020018:161, а также на ограждение (забор), огораживающее жилой дом по вышеуказанному адресу. Площадь наложения составила 54,3 кв.м., что отражено в графическом приложении к заключению ООО «Землемеръ» от 19.09.2018, а также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170, стоящие на учёте в ЕГРН, налагаются на границы земельного участка, указанного в Распоряжении Администрации города Владивостока от 10.12.2010 № 3544. Площадь наложения составляет 45,1 кв.м., что отражено в графическом приложении к заключению ООО «Землемеръ» от 19.09.2018.

Согласно материалов межевого дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170 поставлен на кадастровый учет в существующих границах в соответствии с со схемой земельного участка, утвержденной Распоряжением Администрации г. Владивостока № 290 от 10.02.2009.

Также, в материалах межевого дела представлено распоряжение УГА администрации г.Владивостока № 1218 от 02.06.2011, которым было отменено Распоряжение № 3544 устанавливающего границы смежного земельного участка предоставленного для эксплуатации дома.

Как указал истец в заявлении, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161 в существующих границах не было учтено следующее.

При проведении земелеустроительных работ и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 в нарушение ст.ст.38-39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не было проведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями –правообладателями земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:161.

На основании письма Департамента земельных ресурсов ПК №29/02-18-8843 от 25.08.2009 Администрации г.Владивостока «О внесении изменения в схему земельного участка ООО «Компании ОЛИМП-Сервис», Администрация Распоряжением № 1912 от 23.06.2010 внесла изменения в схему участка ответчика и в выданное ранее Распоряжение № 290 от 10.02.2009, исключив из нее часть земельного участка, расположенного в границах участка согласно схемы, утвержденной Распоряжением Администрации города Владивостока от 10.12.2010 № 3544. 

Распоряжением УГА Администрации г.Владивостока № 1717 от 22.07.2011 «Об отмене распоряжения УГА администрации г.Владивостока №1218 от 02.06.2011 отменено Распоряжение №3544. 

Настаивая на том, что Распоряжением Администрации города Владивостока от 10.12.2010 № 3544, которым утверждены границы земельного участка позволяющие надлежаще эксплуатировать эвакуационный выход из нежилого помещения (загрузочную) – является действующим, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170 и земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:161 были поставлены на кадастровый учет с присвоением им соответствующих кадастровых номеров без учета вышеуказанных актов Администрации, вследствие чего в ЕГРН содержатся недействительные сведения о границах участков, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 9, 11 – 21.1, 25 – 30 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости. В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 Федерального закона 221-ФЗ сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ (далее – учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в п.п. 21, 21.1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ (далее – учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом № 221- ФЗ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее – необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как указано в п. 1 ст. 23 Федерального закона № 221-ФЗ, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В п. 4 ст. 24 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном ч. 15 ст. 42.10 данного Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 221-ФЗ, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч.4 ст.24 Федерального закона № 221-ФЗ (п. 1 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ). В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Федерального закона № 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Положениями Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых осуществляется исключение сведений в отношении объекта недвижимого имущества из ЕГРН.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковое заявление, содержит в себе требования, направленные на исключение из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного (записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка) с кадастровым номером 25:28:020018:170, на исключение из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка (записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка) кадастровым номером 25:28:020018:161 как последствия признания недействительными. 

Из приведенных норм законодательства, обстоятельств дела, с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ, следует вывод о том, что по настоящему делу истец должен доказать, в том числе, свою заинтересованность в предъявленных исковых требованиях, то есть, обстоятельства нарушения своего права на спорный земельный участок, невозможность владеть, пользоваться, распоряжаться спорным земельным участком, то есть, фактически должен подтвердить наличие своих прав на спорный земельный участок.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно позиции ВС РФ и ВАС РФ, изложенной в п. 52 Постановления Пленума 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Компания Олимп Сервис» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170, расположенный по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: 

<

...>, площадью 6918 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170 образован из земельного участка 25:28:020018:39 путем его раздела. Изначально границы спорного участка были сформированы не на основании какой-либо схемы границ, а путем раздела  земельного участка.

Как уже было установлено судом в рамках дела А51-12370/2012  в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым 25:28:020018:170 отражено, что он образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:39, который снят с кадастрового учета вследствие раздела (решение отдела кадастрового учета № 2 ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю от 03.11.2011 № Ф01/11-50307). Наряду с участком 25:28:020018:170, из участка с кадастровым номером 25:28:020018:39 образованы также земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020018:171 и 25:28:020018:172.

В кадастровом паспорте от 13.03.2012 № 25/00-12-18159 имеются сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170, занятых объектами недвижимости. Из паспорта видно, что объекты: здание туалета (лит. А), здание кассового павильона (лит. Б),  сооружение детского парка аттракционов в составе лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5, лит. Г6, лит. Г7, лит. Г8, лит. Г9, лит. Г10,  лит. Г11, лит. Г14 – находятся на данном земельном участке. Иных объектов недвижимости на участке не имеется.

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 10.02.2009 № 290 обществу с ограниченной ответственностью «Компания ОЛИМП-Сервис» утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

...> для дальнейшей эксплуатации зданий – кассовый павильон, туалет и сооружения – детский парк аттракционов.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 23.06.2010 № 1912 внесены изменения в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 10.02.2009 № 290, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 6857 кв. м, по адресу: 

<

...> для дальнейшей эксплуатации зданий – кассовый павильон, туалет и сооружения - детский парк аттракционов.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 10.12.2010 № 3544 собственникам помещений в многоквартирном доме утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1440 кв.м, по адресу: 

<

...> для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:161 поставлен на государственный кадастровый учет 06.07.2011, на основании межевого плана с приложением распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 10.12.2010 №3544 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации много квартирного дома», с установленной частью земельного участка с регистрационным номером 25:28:020018:161/2 , которая выделена под объект недвижимости – многоквартирный дом. Конфигурация данной части имеет прямоугольную форму и не несет в себе информации о тамбуре указанном истцом в исковом заявление, что говорит о том, что при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером не зафиксировано какое либо изменение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 25:28:020018:220.; помещение с кадастровым номером 25:28:020018:624, расположенное в здании с кадастровым номером 25:28:020018:220 поставлено на государственный кадастровый учет 25.06.2012, на основании сведений поступивших из архивов бюро технической инвентаризации (БТИ).

Как следует из пояснений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» сведения об изменении конфигурации в результате реконструкции отсутствуют.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 02.06.2011 №1218 отменено распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 10.12.2010 №3544.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока от 22.07.2011 №1717 в порядке самоконтроля отменено распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 02.06.2011 № 1218.

Однако ранее судом в рамках дела А51-12370/2012 давалась оценка значению распоряжения, сделан вывод о том, что «утверждение схемы расположения земельного участка (при том, что участок уже сформирован и состоит на кадастровом учете) вообще не требовалось». Таким образом, судьба распоряжения №3544 не влияет на границы земельного участка ранее сформированного и стоящего на кадастровом учете.

При этом, суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020018:161 и 25:28:020018:170.

Как установлено судом, решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18.07.2019 по делу № 2-913/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Компания ОЛИМП-сервис» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание недействительным результатов межевания земельного участка, снятие земельного участка с кадастрового учета, с участием третьих лиц  администрации г.Владивостока, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.10.2019, решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жадоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18.07.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.10.2019 оставлены без изменения.

Указанные судебные акты вынесены в рамках указанного дела с участием тех же сторон с предметом спора аналогичным с рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В рамках указанного дела, суды пришли к выводам об отсутствии пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020018:161 и 25:28:020018:170, ввиду недоказанности указанного обстоятельства.

Факты и представленные доказательства, положенные в основу настоящего иска идентичны фактам и доказательствам, положенным в основу иска по делу рассмотренному Фрунзенским районным судом г.Владивостока от 24.10.2018. 

Исковое заявление ФИО2 было предметом рассмотрения трех судебных инстанций – Фрунзенского районного суда г.Владивостока, Приморского краевого суда (апелляционная инстанция) и Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В иске ФИО2 к ООО «Компания Олимп Сервис» (при участии третьих лиц – Администрации г.Владивостока, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) отказано.

Суд отмечает, что как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 выражая несогласие с принятыми по делу № 2-913/2019 судебными  актами, истец указывал на неподсудность спора суду общей  юрисдикции, полагая, что он подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Суд кассационной инстанции общей юрисдикции указал, что данные выводы заявлены без учета требований части 3 ст. 22 ГПК РФ, частей 1, 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ в соответствии с которым критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является экономический характер требования и субъектный состав участников спора. Настоящий спор к таким случаям не относится, возник не из корпоративных отношений, а из гражданских правоотношений, основанных на праве собственности  истца, как физического лица, в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, в связи с чем, заявленное требование, предъявленное в суд общей юрисдикции самим заявителем, правомерно разрешено судом общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18.07.2019 вступило в законную силу. 

Учитывая преюдициальный характер вышеуказанного судебного акта, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 18.07.2019 по делу  № 2-913/2019, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего обособленного спора.

По смыслу положений статей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 АПК РФ принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Таким образом, обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 за судебной защитой с настоящим заявлением фактически направлено на преодоление имеющего законную силу ранее принятого судебного акта, в рамках которых, уже были установлены правоотношения сторон.

Решением арбитражного суда Приморского края от 30.07.12 по делу №А51-12370/2012 суд признал незаконными действия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленные письмом от 23.05.2012 № 29/02/02-13/10738 и выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 площадью 6918 кв.м, расположенного примерно в 0,01 м от ориентира во адресу 

<

...>, находящегося за пределами земельного участка, для дальнейшей эксплуатации детского парка аттракционов, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации; обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в месячный срок принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Компания Олимп-сервис» в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:170 площадью 6918 кв.м, расположенного примерно в 0,01 м  от ориентира во адресу 

<

...>, находящегося за пределами земельного участка, для дальнейшей эксплуатации детского парка аттракционов, и в месячный срок с момента принятия такого решения направить ООО «Компания Олимп-сервис» проект договора аренды.

Решение арбитражного суда Приморского края от 30.07.12 по делу №А51-12370/2012 вступило в законную силу. Решение суд указал, что для оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170 не требовалось утверждение какой-либо схемы границ, поскольку границы участка уже сформированы и стоят на кадастровом учете.

При формировании границ земельного участка как под детским парком аттракционов, так и под многоквартирным домом - крыльцо-тамбур, на которое ссылается истец - отсутствовало. Достоверных и допустимых доказательств обратного истец не представил.

Судом установлено, что в техническом паспорте многоквартирного дома 2009 г. крыльцо-тамбур, на которое ссылается истец отсутствует. 

В кадастровом паспорте нежилого помещения, принадлежащего истцу указанное крыльцо отсутствует, что также отражено в решении  Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18.07.2019. Данный технический паспорт был предметом рассмотрения судебного спора между жильцами многоквартирного дома по ул.Батарейная, 1, рассматриваемому Фрунзенским районным судом г.Владивостока в рамках судебного дела № М-6196/2015 (2-28/2017).

Согласно ответу КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» № 1316/10 от 17.01.2019 в материалах технической документации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют документы, разрешающие обустройство крыльца и реконструкцию фасада многоквартирного дома по ул.Батарейная, 1, а также согласно ответа Администрации г.Владивостока № 1196-ог от 29.01.2019, в управлении архитектуры и градостроительства отсутствуют сведения о выданных разрешениях на строительство капитальной пристройки входного тамбура и реконструкцию фасада нежилого помещения лит.1, расположенного в многоквартирном доме № 1 по адресу ул.Батарейная в г.Владивостоке, что также было предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда г.Владивостока и отражено в решении от 18.07.2019.

Представленные в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО «Землемер» от 19.08.2018 на котором истец основывает исковые требования суд не принимает во внимание, поскольку ему была дана оценка в рамках дела, рассматриваемого Фрунзенским районным судом г.Владивостока. Кроме того, при составлении межевого плана кадастровый инженер отметил, что границы схемы налагаются на границы уже стоящего на кадастровом учете земельного участка. Отмена распоряжение не влияет на спорные обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:161, под многоквартирным домом, в то время как право собственности на земельный участок 25:28:020018:170 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Любое лицо может рассчитывать на судебную защиту только в том случае, если докажет, что его права были нарушены или оспорены. Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта его нарушения. На основании части 1 статьи 65 АПК РФ факт нарушения прав и законных интересов должен быть доказан заявителем. В противном случае арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявленного требования.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако доказательство нарушения ответчиком права истца на спорные участки суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170, принадлежащий ответчику на праве собственности права и законные интересы истца не нарушает, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены судом. 

Более того, иные собственники помещений в многоквартирном доме согласны с существующим установлением  границ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:161.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом получения или возможности получения сведений о нарушении прав истца и наличием материального права на подачу такого искового заявления.

Пунктом 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Судом установлено, что право собственности ООО «Компания ОЛИМП-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:170 площадью 6918 кв.м. с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации парка аттракционов, расположенный по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на восток. Адрес ориентира: 

<

...>, зарегистрировано 25.11.2014 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.11.2014 №5384, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации 25-25-01/142/2014-227.

С момента внесения записи в ЕГРП следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Сведения о правах на земельные участки являются общедоступными и открытыми.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец, проявив должную степень добросовестности и осмотрительности должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права при приобретения объекта недвижимости - заключения договора купли-продажи на помещение 04.02.2016 и  приобретения права собственности на помещение в многоквартирном доме.

С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 07.07.2020, в связи с чем, суд приходит к вводу, что исковые требования предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек в 2017 году.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания пропуск срока исковой давности, а также отсутствие доказательств подтверждающих доводы истца, суд отказывает, в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Грызыхина Е.А.