АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 марта 2022 года

 

Дело № А33-31615/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «15» февраля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «05» марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.Железногорск, дата регистрации – 04.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайлов и К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 14.04.2020)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайлов и К" (далее – ответчик) о взыскании части расходов на оснащение общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов многоквартирных домов, расположенных в г.Железногорске Красноярского края в сумме 509 364,74 руб. в том числе:

- по ул. Чапаева, 4 за период с 01.01.2020 по 15.10.2020 в размере 57 467,38 руб.;

- по ул. Курчатова, 28 за период с 01.09.2020 по 29.03.2021 в размере 6 751,33 руб.;

- по ул. Восточная, 30 за период с 01.05.2020 по 29.03.2021 в размере 46 591,84 руб.;

- по ул. ФИО1, 35 за период с 01.10.2020 по 28.04.2021 в размере 34 558,30 руб.;

- по ул. Свердлова, 37а за период с 01.02.2020 по 06.05.2021 в размере 84 597,61 руб.;

- по ул. Восточная, 45 за период с 01.09.2020 по 13.05.2021 в размере 49 593,40 руб.;

- по ул. Маяковского, 17б за период с 01.02.2020 по 21.04.2020 в размере 23 769,59 руб.;

- по пр. Ленинградский, 14 за период с 01.02.2020 по 18.05.2020 в размере 14 315,99 руб.;

- по ул. Восточная, 7 за период с 01.05.2020 по 19.04.2021 в размере 50 086,42 руб.;

- по ул. Маяковского, 19б за период с 01.02.2020 по 27.04.2021 в размере 85 230,89 руб.;

- по ул. Восточная, 56 за период с 01.09.2020 по 10.11.2020 в размере 25 938,83 руб.;

-  по ул. Восточная, 39 за период с 01.10.2020 по 13.10.2021 в размере 2 978,21 руб.;

- по ул. Школьная, 44 за период с 01.08.2019 по 25.05.2020 в размере 27 484,95 руб.

Определением от 14.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.02.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 01.03.2022  в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

МП «Гортеплоэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) в 2015 – 2018 годах являлось единой теплоснабжающей организацией, а также гарантирующей организацией по централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, осуществляющей поставку энергетических ресурсов: тепловой энергии и горячей воды, холодной воды в многоквартирные дома, расположенные в г. Железногорске Красноярского края по ул. Чапаева, 

<

...> находящиеся в управлении ООО «УК «Михайлов и К».

Статус МП «Гортеплоэнего» как единой теплоснабжающей организации и гарантирующей организации по централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО Железногорск, подтверждается постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 29.11.2013 № 1887 «Об утверждении схемы теплоснабжения ЗАТО Железногорск на срок до 31.12.2028» и постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 25.12.2013 № 2068 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности».

В подтверждение факта статуса ООО «УК «Михайлов и К» как управляющей компании в отношении указанных МКД представлена распечатка сведений из реестра лицензий Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) – лицензия № 024000640 от 16.06.2020, размещенного на сайте ГИС ЖКХ http://dom.gosuslugi.ru.

Указанные многоквартирные дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии (далее - ОДПУ) и собственники этих домов не обеспечили оснащение многоквартирных домов ОДПУ, в связи с этим данная обязанность перешла к МП «Гортеплоэнего» (истцу).

Ресурсоснабжающая организация самостоятельно осуществила их установку в указанных домах и ввела их в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя и актами приемки (допуска) узлов учета расхода холодной воды:  от 15.10.2015, от 29.03.2018, от 21.12.2015, от 28.04.2016, 06.05.2016, от 13.05.2016, от 21.04.2015, от 18.05.2015, от 19.04.2016, от 27.06.2016, от 10.11.2015, от 13.10.2015 от 25.05.2015 (приложение № 26-50 к иску).

Размер понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами (приложения № 51-121 к исковому заявлению).

На основании пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ истцом представлена рассрочка уплаты расходов по установке общедомовых приборов учета на 5 лет.

Согласно расчету истца, сумма части расходов, подлежащих возмещению ответчиком в отношении указанных МКД, составляет 509 364,74 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 31.08.2021 № 18-76/231, № 18-76/243 от 22.09.2021 с приложением счетов на оплату: № 145 от 27.08.2021, № 146 от 27.08.2021, № 147 от 27.08.2021, № 148 от 27.08.2021, № 149 от 27.08.2021, № 150 от 327.08.2021, № 151 от 27.08.2021, № 152 от 27.08.2021, № 153 от 27.08.2021, № 154 от 27.08.2021, № 155 от  27.08.2021, № 156 от 27.08.2021, № 176 от 17.09.2021

Письмом от 12.10.2021 № 18-76/281 истец направил в адрес ответчика копии документов в обоснование расходов на оснащение спорных МКД общедомовыми приборами учета энергоресурсов.

03.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2021 № 18-76/317, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что осуществив установку коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном жилом доме, истец приобрел право требования с ответчика как управляющей организации возмещения понесенных расходов, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждённых постановлением Правительство Российской Федерации 13 августа 2006 г. (далее – Правила № 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений, как по поставке коммунальных ресурсов, так и по обязанности уплатить за установку общедомовых приборов учета не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязательств оплаты в части, не оплаченной потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить соответствующую задолженность.

Следовательно, именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение обязательств по оплате ответчиком за фактическое осуществление истцом мероприятий по оснащению многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика, приборами учета энергетических ресурсов: тепловой энергии, горячей воды, холодной воды.

Как следует из материалов дела, истец за свой счет произвел установку общедомовых приборов учета.

Приборы учета (узлы учета) установлены и введены в эксплуатацию, что подтверждается актами от 15.10.2015, от 29.03.2018, от 21.12.2015, от 28.04.2016, 06.05.2016, от 13.05.2016, от 21.04.2015, от 18.05.2015, от 19.04.2016, от 27.06.2016, от 10.11.2015, от 13.10.2015 от 25.05.2015 (приложение № 26-50 к иску).

Согласно расчету истца, сумма части расходов, подлежащих возмещению ответчиком в отношении указанных МКД, составила 509 364,74 руб., в том числе:

- по ул. Чапаева, 4 за период с 01.01.2020 по 15.10.2020 в размере 57 467,38 руб.;

- по ул. Курчатова, 28 за период с 01.09.2020 по 29.03.2021 в размере 6 751,33 руб.;

- по ул. Восточная, 30 за период с 01.05.2020 по 29.03.2021 в размере 46 591,84 руб.;

- по ул. ФИО1, 35 за период с 01.10.2020 по 28.04.2021 в размере 34 558,30 руб.;

- по ул. Свердлова, 37а за период с 01.02.2020 по 06.05.2021 в размере 84 597,61 руб.;

- по ул. Восточная, 45 за период с 01.09.2020 по 13.05.2021 в размере 49 593,40 руб.;

- по ул. Маяковского, 17б за период с 01.02.2020 по 21.04.2020 в размере 23 769,59 руб.;

- по пр. Ленинградский, 14 за период с 01.02.2020 по 18.05.2020 в размере 14 315,99 руб.;

- по ул. Восточная, 7 за период с 01.05.2020 по 19.04.2021 в размере 50 086,42 руб.;

- по ул. Маяковского, 19б за период с 01.02.2020 по 27.04.2021 в размере 85 230,89 руб.;

- по ул. Восточная, 56 за период с 01.09.2020 по 10.11.2020 в размере 25 938,83 руб.;

-  по ул. Восточная, 39 за период с 01.10.2020 по 13.10.2021 в размере 2 978,21 руб.;

- по ул. Школьная, 44 за период с 01.08.2019 по 25.05.2020 в размере 27 484,95 руб.

Согласно сведений из реестра лицензий Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) с сайта ГИС ЖКХ http://dom.gosuslugi.ru, управляющая копания отношении указанных МКД  является ООО «УК «Михайлов и К».

Из положений статьи 13 Закона об энергоснабжении, статьи 161 ЖК РФ, пункта 5, подпунктов «и», «к», «з», п. 11 Правил № 491, следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного РСО в жилом доме, собственниками которого избран способ управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Содержание пункта 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении не может толковаться как освобождающее управляющую организацию от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных РСО, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

То обстоятельство, что в период установки приборов учета спорные дома находились под управлением другого общества не имеет правового значения, учитывая что установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы (пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что по смыслу пункта 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений.

Материалами дела подтвержден факт установки истцом ОДПУ в многоквартирных жилых домах, указанный в расчете истца. Стоимость расходов истца, подлежащая возмещению за счет ответчика, по расчету истца составила 509 364,74 руб.

Доказательств оплаты долга в указанном размере  ответчик суду не представил, отзыв на иск не направил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку действия истца по установке общедомового прибора учета не противоречат обязанности собственников, следовательно, возникает встречное обязательство по оплате расходов истцу, которое обоснованно возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией, а не непосредственное управление домом.

При этом суд учитывает, что при выполнении обязанности по установке ОДПУ силами энергоснабжающей организации закон не предусматривает согласование поставщика прибора учета и его стоимость с нарушившими свою обязанность собственниками помещений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 509 364,74 руб. расходов на установку общедомовых (коллективных) приборов учёта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 187 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайлов и К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск, дата регистрации – 14.04.2020) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.Железногорск, дата регистрации – 04.10.2002) часть расходов на оснащение общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов многоквартирных домов, расположенных в г.Железногорске Красноярского края в общей сумме 509 364,74 руб. в том числе:

- по ул. Чапаева, 4 за период с 01.01.2020 по 15.10.2020 в размере 57 467,38 руб.;

- по ул. Курчатова, 28 за период с 01.09.2020 по 29.03.2021 в размере 6 751,33 руб.;

- по ул. Восточная, 30 за период с 01.05.2020 по 29.03.2021 в размере 46 591,84 руб.;

- по ул. ФИО1, 35 за период с 01.10.2020 по 28.04.2021 в размере 34 558,30 руб.;

- по ул. Свердлова, 37а за период с 01.02.2020 по 06.05.2021 в размере 84 597,61 руб.;

- по ул. Восточная, 45 за период с 01.09.2020 по 13.05.2021 в размере 49 593,40 руб.;

- по ул. Маяковского, 17б за период с 01.02.2020 по 21.04.2020 в размере 23 769,59 руб.;

- по пр. Ленинградский, 14 за период с 01.02.2020 по 18.05.2020 в размере 14 315,99 руб.;

- по ул. Восточная, 7 за период с 01.05.2020 по 19.04.2021 в размере 50 086,42 руб.;

- по ул. Маяковского, 19б за период с 01.02.2020 по 27.04.2021 в размере 85 230,89 руб.;

- по ул. Восточная, 56 за период с 01.09.2020 по 10.11.2020 в размере 25 938,83 руб.;

-  по ул. Восточная, 39 за период с 01.10.2020 по 13.10.2021 в размере 2 978,21 руб.;

- по ул. Школьная, 44 за период с 01.08.2019 по 25.05.2020 в размере 27 484,95 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 187 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.А. Куликовская