АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025. Полный текст решения изготовлен 27.03.2025. 

27 марта 2025 года Дело № А55-37954/2024  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2025 года дело по иску  

Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" 

к Администрации Сельского Поселения Подстепки Муниципального Района Ставропольский Самарской Области  

о взыскании 375 432 руб. 68 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО1 по дов. от 29.12.2024г. № 5 от ответчика – не явился, извещен установил: 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Подстепки Муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании 375 432 руб. 68 коп., в том числе: задолженность за электрическую энергию, поставленную в июле 2024 года в целях компенсации потерь, в размере 366 069 руб. 74 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии в размере 9362 руб. 94 коп.  

Определением суда от 14.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 20.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом (ув. № 06960), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 06.06.2024 № 932/05/ДРю ПАО «Самараэнерго» направило в адрес Администрации сельского поселения Подстепки Муниципального района Ставропольский Самарской области проект договора энергоснабжения № 05-0831э от 01.05.2024 (далее - проект договора), который получен ответчиком (07.06.2024 вх. 1026), однако, как указывает истец, до настоящего времени не подписан и не возвращен.  

Предметом данного проекта договора является продажа электрической энергии (мощности) ответчику - владельцу объектов электросетевого хозяйства, используемой в  

целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ответчиком электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а также оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику  

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).  

Так, в собственности Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области находится электросетевое оборудование с. Подстепки, ЖМ «Солнечный», что подтверждается копией решения Ставропольского районного суда Самарской области от 16.06.2023 по делу № 2-648/2023.  

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электроэнергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В июле 2024 года ответчику была поставлена электроэнергия в целях компенсации потерь электроэнергии, предъявлен к оплате счет-фактура № 24073100641/05/05-083131 от 31.07.2024 на сумму 366 069руб. 74коп.  

Фактическое потребление ответчиком энергии подтверждается ведомостью об объемах электрической энергии за июль 2024 года.  

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате принятой в целях компенсации потерь электроэнергии в июле 2024 года в размере 366 069руб. 74коп. не выполнил.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2024 № 004535-ИсхЮрТол с предложением погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на эту сумму пени.  

Неисполнение ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В силу абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 05 2012 № 442 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (п. 129 Основных положений)  

В соответствии с п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии(мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) .  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2024 года в размере 366 069 руб. 74 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты истец заявил о взыскании с ответчика пени в сумме 9362 руб. 94 коп. за период с 20.08.2024 по 23.09.2024 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.  

В данном случае начисление истцом неустойки суд полагает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за просрочку исполнения.  

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, статьей 26 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Расчет истцом неустойки, исходя из размера ставки Центрального банка России 9,5%, не нарушает права ответчика.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Правомерность представленного истцом расчета ответчиком документально не опровергнута, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, в силу ст. 330 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.08.2024 по 23.09.2024 в сумме 9362 руб. 94 коп. также являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 23 772 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего пошлину платежным поручением № 24904 от 05.11.2024.  

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с Администрации Сельского Поселения Подстепки Муниципального Района Ставропольский Самарской Области в пользу Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" 375 432 руб. 68 коп., в том числе: задолженность за электрическую энергию, поставленную в июле 2024 года в целях компенсации потерь, в размере 366 069 руб. 74 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии в размере 9362 руб. 94 коп., а также госпошлину в сумме 23 772 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.Г. Рысаева