АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11791/2017

29 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 550 000 руб., неустойки в сумме 3 788 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.03.2015, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.10.2017, удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМаш» (далее - истец, ООО «АвтоСпецМаш») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - ответчик, БУ г. Омска «УДХБ») о взыскании денежных средств в сумме 550 000 руб., неустойки в сумме 3 788 руб. 92 коп.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с БУ г. Омска «УДХБ» в пользу ООО «АвтоСпецМаш» задолженность по договору на поставку товара № Ф.2017.119810 в сумме 1 804 250 руб., неустойку за период с 06.07.2017 по 22.08.2017 в сумме 25 981 руб. 20 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика иск признал, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 22.08.2017.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчика, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с БУ г. Омска «УДХБ» в пользу ООО «АвтоСпецМаш» задолженности по договору на поставку товара № Ф.2017.119810 в сумме 1 804 250 руб., неустойки за период с 06.07.2017 по 22.08.2017 в сумме 25 981 руб. 20 коп.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 14 076 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Изучив представленные документы, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, до 500 руб.

В связи с уменьшением размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета 13 576 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на поставку товара № Ф.2017.119810 в сумме 1 804 250 руб., неустойку за период с 06.07.2017 по 22.08.2017 в сумме 25 981 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 576 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 12.07.2017 № 1050.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков