Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19631/2024

07 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (адрес:  Россия 188653, нп. военный городок Агалатово, Ленинградская обл., д. 161, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Ассоциация "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (адрес:  Россия 190195, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26, литер А, помещ. 31, 35 (часть помещения), 36, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (далее – ответчик) 456 200 руб. убытков.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявил возражения.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Фондом и подрядной организацией – ООО «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз» заключен договор от 04.05.2022 № 2022-197, в рамках которого истец выполнял работы по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

 В ходе проведения работ, имуществу собственникам помещений в указанном доме, был причинен ущерб, зафиксированный в акте проверки от 29.09.2022.

В соответствии с пунктом 4.2.22 договора подрядчик обязан возмещать ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте третьим лицам, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме. Требование о возмещении ущерба должно быть рассмотрено Подрядчиком в течение 7 рабочих дней со дня поступления указанного требования с принятием по нему мер, направленных на удовлетворение требования.

Направленное Фондом в адрес подрядной организации требование № И-13002/2022 от 01.11.2022 о возмещении причиненного собственникам ущерба оставлено без ответа.

В целях возмещения ущерба Фондом заключены соглашения с собственниками:

- кв. № 16, ФИО1, ФИО1, ФИО2, факт причинения ущерба зафиксирован Актом проверки № 16-29/09 от 29.09.2022, размер ущерба определен на основании отчета № 3081-Д от 23.12.2022 и составляет 48 700 руб.;

- кв. № 18, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, факт причинения ущерба зафиксирован Актом проверки № 18-29/09 от 29.09.2022, размер ущерба определен на основании отчета № 3082-Д от 23.12.2022 и составляет 183 600 руб.; 

- кв. № 24, ФИО7, ФИО8, факт причинения ущерба зафиксирован Актом проверки № 24-29/09 от 29.09.2022, размер ущерба определен на основании отчета № 3083-Д от 23.12.2022 и составляет 223 900 руб. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключенного с региональным оператором, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в случае, если юридическое лицо на момент заключения указанного договора являлось членом такой саморегулируемой организации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (НОСТРОЙ), на момент заключения договора № 2022-197 от 04.05.2022 подрядная организация - ООО «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз» являлась членом Ассоциации «Субъектов Строительной Сферы «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» под № 737 от 25.08.2017.

Следовательно, ответчик несет субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз» обязательств по договору № 2022-197 от 04.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту.

Общий размер неисполненного денежного обязательства ответчиком перед истцом составляет 456 200 руб. 

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд, в том числе, с требованиями:

- к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений;

- о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ);

- лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (регрессное требование).

Согласно пункту 4.2.22 договора подрядчик обязуется возмещать ущерб, причиненный в результате выполнения подрядчиком работ на объекте третьим лицам, в том числе, собственникам помещений в многоквартирном доме. Требование о возмещении ущерба должно быть рассмотрено подрядчиком в течение 7 рабочих дней со дня поступления указанного требования с принятием по нему мер, направленных на удовлетворение требования.

В силу пункта 4.2.24 договора в случае, если заказчик самостоятельно компенсировал ущерб третьим лицам, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, подрядчик обязан в течение 7 рабочих дней с даты направления заказчиком уведомления о возмещении стоимости произведенных расходов, возместить заказчику денежные средства, выплаченные заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации третьим лицам, в том числе, собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключенного с региональным оператором, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в случае, если юридическое лицо на момент заключения указанного договора являлось членом такой саморегулируемой организации.

Материалами дела подтверждается, что допущенное подрядной организацией нарушение технологии производства работ привело к причинению материального ущерба собственникам помещений, который в нарушение пунктов 4.2.22 и 4.2.24 договора подрядной организацией не возмещен.

Таким образом, Фондом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права в рамках статьи 60.1 ГрК РФ, в соответствии с которой саморегулируемая организация (ответчик) несет субсидиарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации (ООО «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз») обязательств по договору строительного подряда.

Ссылка ответчика на статью 60 ГрК РФ, отклоняется судом, поскольку частью 10 указанной нормы, положения данной статьи на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации такого дома не распространяются.

Кроме того, из представленных Фондом документов не следует, что действия подрядной организации привели к разрушению или повреждению объекта капитального строительства, поскольку заявленные Фондом требования касаются причинения материального ущерба имуществу собственников помещений, а не объекту капитального ремонта.

Поскольку исковые требования доказаны по праву, по размеру, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" 456 200 руб. убытков; 12 124 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.