РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Москва

 

29.10 .2024                                                                     Дело № А40-23471/24-110-182 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024

Решение в полном объеме изготовлен 29.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   акционерного общества НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ (443001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 47, ОГРН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" Трансинформ – филиал ОАО «РЖД» ( ИНН 

<

***>, 107174, Москва, ул. Каланчевская, д. 2/1, с. 1) о взыскании 32 824 836,14 руб., а также встречный иск,

при участии:

от истца – ФИО1 по дв.  от  06.02.2024,

от ответчика- ФИО2 по дов.  от  26.06.2024,   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ обратилось с иском к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" Трансинформ – филиал ОАО «РЖД»  о взыскании 30 456 000 руб. задолженности по договору № 439/ОКЭ-ТИ/20/1/1 от 25.09.2020, 2 368 836 руб. 14 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

            Определением от 03.05.2024 объединены дела № А40-23471/24-110-182 и № А40-16879/24-51-125 в одно производства для совместного рассмотрения.

            В рамках дела А40-16879/24-51-125 открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" Трансинформ – филиал ОАО «РЖД» обратилось с иском к акционерному обществу НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ о взыскании 30 456 000 руб. 01 коп. неустойки по договору № 439/ОКЭ-ТИ/20/1/1 от 25.09.2020.

            Стороны поддержали заявленные требования в полном объеме, оспорили встречные требования.

            Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2020 г. между ОАО «РЖД» (далее - Ответчик, Заказчик) и АО НПЦ ИНФОТРАНС (далее - Истец, Исполнитель) заключен договор № 439/ОКЭ-ТИ/20/1/1 на выполнение работ по созданию программы для ЭВМ по заказу (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязался по заданию Заказчика выполнить работы по теме: «Разработка универсальной системы автоматической расшифровки результатов видеофиксации состояния железнодорожного пути» и передать Результаты Работ Ответчику (далее по тексту - Работы).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что работы выполняются для Дирекции диагностики и мониторинга - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1.3 Договора, содержание Работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании, являющимся приложением №1 к Договору (далее - Техническое задание).

В соответствии с п. 2.1 Цена Договора составляет 40 500 000 (Сорок миллионов пятьсот тысяч) рублей 01 копейка, включая НДС 20% - 6 750 000 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно дополнительному соглашению к Договору от 19.04.2022 г. оплата результатов работ производится единовременно на основании Акта выполненных работ (далее по тексту - Финансовый акт), счета и счета-фактуры Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с даты предоставления Исполнителем полного комплекта документов.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждает Актом выполненных работ №1, подписанным 27.04.2023 без каких либо замечаний со стороны Заказчика.

Результат работы Истца - система автоматической расшифровки результатов видеофиксации состояния железнодорожного пути, после приемки Ответчиком работает без сбоев и рекламаций.

Истец поясняет, что, в соответствии с п. 3.3.1 Договора, полный пакет документов, Исполнителем был передан Заказчику 27.04. 2023 г., что подтверждается Техническим актом, Актом сдачи-приемки электронных копий отчётных документов на выполнение работ и копией письма от 25.04.2023 г. исх. № 617 о передаче отчетных документов в Центр цифровых технологий -филиал ОАО «РЖД» для подачи на государственную регистрацию.

Таким образом, оплата выполненных работ по Договору должна быть произведена Ответчиком, в соответствии с п. 2.2. Договора, в полном объеме единовременно не позднее 11.07.2023 г.

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате Договора исполнил только частично в размере 10 044 000 (десять миллионов сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, с учетом НДС, что подтверждается платежными поручениями: № 1418 от 10.07.2023 г. и № 2269 от 31.10.2023 г., № 2929 от 30.11.2023 г.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 30 456 000 (Тридцать миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату в срок не произвел, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом представлен расчет размера процентов, сумма процентов за просрочку денежного обязательства за период с 12.07.2023 г. по 01.04.2024 г. составила 2 368 836 (Два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек.

Вместе с тем,  Ответчиком представлен контррасчет, который принимается судом, поскольку истцом определен  неверно п период начисления с учетом п.п. 22, 3.3.1,.

ПЕРИОД

СУММА ДОЛГА

ДНЕЙ

КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА

ПРОЦЕНТЫ

04.10.2023-29.10.2023

33 493 500,00 руб.

26

13 %

310 158,99 руб.

30.10.2023 -31.10.2023

33 493 500,00 руб.

2

15 %

27 528,90 руб.

31.10.2023         (оплата задолженности)1

-2 187 000,00 руб.

 

01.11.2023-30.11.2023

31 306 500,00 руб.

30

15 %

385 970,55 руб.

30.11.2023         (оплата задолженности)

-850 500,00 руб.

 

01.12.2023- 17.12.2023

30 456 000,00 руб.

17

15 %

212 774,79 руб.

18.12.2023-01.02.2024

30 456 000,00 руб.

46

16 %

612 959,20 руб.

ИТОГО

1 549 392,44 руб.

Таким образом, сумма процентов составляет 1 549 392,44 руб.

При указанных обстоятельствах  первоначальный иск подлежит удовлетворению частично.

В обоснование своего требования истец по встречному иску сослался на те обстоятельства,  что в течение срока действия Договора стороны вносили в него изменения путем заключения следующих дополнительных соглашений:

-дополнительного соглашения от 18.06.2021 № 439/ОКЭ-ТИ/20/1/1/4428557;

-дополнительного соглашения от 19.10.2021 № 439/ОКЭ-ТИ/20/1/1/4428557 № 2;

-дополнительного соглашения от 19.04.2022 № 439/ОКЭ-ТИ/20/1/1/4805776;

-дополнительного соглашения от 31.05.2022 № 439/ОКЭ-ТИ/20/1/1 ДС № 4;

-дополнительного соглашения от 26.08.2022 № 439/ОКЭ-ТИ/20/1/1 ДС № 5;

-дополнительного соглашения от 29.12.2022 № 439/ОКЭ-ТИ/20/1/1 № 6.

В нарушение условий Договора Исполнитель выполнил Работы с нарушением срока, установленного Договором, в связи с чем ему была начислена договорная неустойка.

Исходя из содержания п. 2.1 Договора, Календарного плана (приложение № 2 к Договору), Сметы расходов (приложение № 3 к Договору), стоимость Работ, которые должны быть выполнены АО НПЦ ИНФОТРАНС, составляет 40 500 000,01 руб.

В соответствии с п. 1.4 Договора, разделом 3 Технического задания (приложение № 1 к Договору), Календарным планом (приложение № 2 к Договору) Исполнитель обязан выполнить Работы по Договору в срок с даты заключения Договора по 20.01.2021 г.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора ,Работы выполнены 27.04.2023 г., что подтверждается Актом № 1 выполненных работ от 27.04.2023 г.. Следовательно, Ответчик по встречному иску допустил просрочку в выполнении Работ, продолжительность которой составила 827 дней.

Истец по встречному иску сократил срок до 752 дней просрочки.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае нарушения сроков выполнения Работ, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что Работы были выполнены с просрочкой, ОАО «РЖД», руководствуясь п. 7.3 Договора, начислило неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств из расчета 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки. В результате этого размер начисленной Исполнителю неустойки за 752 дня просрочки составил 30 456 000,01 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом по встречному иску:

Цена Договора с НДС, руб.

П1

Ставка неустойки за каждый день просрочки, % [21

Кол-во дней просрочки для расчета неустойки, с учетом корректировки, дн.

[3]

Формула для расчета суммы взыскиваемой неустойки

Ш * L2J х [3]

Сумма санкций (неустойки), руб.

40 500 000.01 руб.

0,1 %

752 дн.

40 500 000,01 руб. х 0,1 % х 752 дн.

30 456 000,01 руб.

Таким образом, размер неустойки, взыскиваемой ОАО «РЖД» за нарушение срока выполнения Работ по Договору, составляет 30 456 000,01 руб.

При этом  истец по встречному иску считает, что размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ИМИ товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Поскольку Договор заключен по результатам конкурентной процедуры (открытого конкурса в электронной форме № 439/ОЬСЭ-ТИ/20), а нарушение обязательств по нему произошло по вине Ответчика, снижение неустойки является нарушением принципа равенства участников, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Истец по встречному иску также обращает внимание на тот факт, что АО НПЦ ИНФОТРАНС 30.05.2022 опубликовало заявление об отказе от применения моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

После начала просрочки выполнения Работ ОАО «РЖД» направило в адрес АО НПЦ ИНФОТРАНС письмо от 05.08.2021 № ИСХ-4862/ТИ, содержащее промежуточное требование об уплате неустойки в размере 7 978 500,00 руб. за период с 21.01.2021 по 05.08.2021 за просрочку выполнения Работ по Договору.

В ответ на указанное письмо Ответчик по встречному иску письмом от 13.08.2021 № 1031  сообщил об отказе в удовлетворении требований ОАО «РЖД» об уплате неустойки. При этом, как указывается в ответе Исполнителя (от 13.08.2021 № 1031), письмо ОАО «РЖД» от 05.08.2021 № ИСХ-4862/ТИ, содержащее требование об уплате неустойки, было получено АО НПЦ Инфотранс 05.08.2021 и зарегистрировано за вх.№ 1588.

После приемки Заказчиком результатов Работ, выполненных по Договору, Истец по встречному иску направил в адрес Исполнителя письмо от 15.05.2023 № ИСХ-2339/ТИ, содержащее требование об уплате неустойки в размере 33 493 500,01 руб. за период с 21.01.2021 по 27.04.2023 продолжительностью 827 дней за просрочку выполнения Работ по Договору.

В ответ на указанное письмо АО НПЦ Инфотранс письмом от 22.05.2023 № 740  просило рассмотреть возможность неприменения штрафных санкций за нарушение срока выполнения Работ.

В дополнение к ранее направленным письмам от 05.08.2021 № ИСХ-4862/ТИ (приложение № 10) и от 15.05.2023 № ИСХ-2339/ТИ  ОАО «РЖД» направило в адрес АО НПЦ Инфотранс письма от 05.10.2023 № ИСХ-5478/ТИ  и от 16.11.2023 № ИСХ-6439/ТИ, согласно которым в совокупности скорректировало период просрочки по Договору, уменьшив его на 75 дней. По этой причине период просрочки, применяемый для расчета неустойки за нарушение срока выполнения Работ, сократился до 752 дней, а размер начисленной неустойки -до 30 456 000,01 руб.

Не согласившись с требованием об уплате неустойки в сумме 30 456 000,01 руб., Исполнитель письмом от 01,12.2023 № 1569 уведомил Заказчика о несогласии с выставленной неустойкой.

В ответ на данное письмо ОАО «РЖД» направило в адрес АО НПЦ Инфотранс претензию от 29.12.2023 № ИСХ-7472/ТИ, в которой повторно указало на необходимость уплаты Исполнителе неустойки за просрочку выполнения Работ в сумме 30 456 000,01 руб. Однако данная претензия была оставлена АО НПЦ Инфотранс без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии с условиями п.1.4. Договора и Календарного плана выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) Ответчик по встречному иску обязался по заданию Истца по встречному иску выполнить работы по теме: «Разработка универсальной системы автоматической расшифровки результатов видеофиксации состояния железнодорожного пути» и передать результат работ до 20 января 2021г.

В соответствии с п. 1.3. Договора содержание работ, их результаты и требования к" ним изложены в Техническом задании

Исходя из пункта 7.1 Технического задания стороны договорились о согласовании с ЦДМ, ЦКИ, ЦБЗ и ГВЦ частного технического задания на разработку Программы для ЭВМ (далее по тексту - ЧТЗ).

При этом, согласования должны были быть со структурами Истца по встречному требованию.

В ходе реализации первого этапа, ЧТЗ согласовано ОАО «РЖД» за пределами срока выполнения работ, указанного в п. 1.4 Договора:

13.11.2020г. (исх. № 1334) АО НПЦ ИНФОТРАНС в рамках исполнения Договора направило ЧТЗ на согласование в Дирекцию диагностики и мониторинга инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД (ЦДМ), то есть, за 3 месяца до окончания срока выполнения работ (68 календарных дней).

26.11.2020г. письмом №ИСХ-5137/ЦДМ получено письмо о выставленных замечаниях при рассмотрении ЧТЗ.

11.12.2020г. (исх. № 1485) АО НПЦ ИНФОТРАНС повторно направило на согласование ЧТЗ, с учетом замечаний ЦДМ, ЦКИ и ГВЦ, а также Программу и методику испытаний системы (ПМИ) (за 40 календарных дней).

02.04.2021г. ЧТЗ, в окончательной редакции, согласовано ОАО «РЖД».

Таким образом, ЧТЗ согласовано структурами Истца по встречному иску только 02.04.2021г., за пределами срока выполнения работ – 20.01.2021г., установленного Договором.

Процесс согласования и утверждения ЧТЗ в ОАО «РЖД» длился 4,5 месяцев, при этом основное время заняло рассмотрение структурными подразделениями ОАО «РЖД», что находится за пределами ответственности Ответчика по встречному требованию.

Длительные сроки согласования ЧТЗ обусловлены, в том числе тем обстоятельством, что в процессе разработки и согласования ЧТЗ функциональным заказчиком (Дирекция диагностики и мониторинга - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ЦДМ) (п. 1 Технического задания) и ГВЦ были инициированы существенные изменения в основной функциональности разрабатываемой системы, как необходимые для целевого использования на полигоне ОАО «РЖД».

Таким образом,  Ответчик по встречному требованию не смог исполнить обязательства по Договору в установленный срок, вследствие неправомерных действий и бездействий Истца по встречному требованию, поскольку последним были созданы препятствия к исполнению Договора. Длительность процессов рассмотрения и согласования в ОАО «РЖД» этапов работ, суммарно составили 701 календарный день.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п. 59 постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст.ст. 405. 406 ГК РФ.

П. 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

В связи с истечением установленного Договором срока работ Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. № 168 от 10.02.2021 г. об увеличении срока выполнения работ по Договору.

ОАО «РЖД» письмом № Исх-874/ТИ от 15.02.2021 г. в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока работ отказал, при этом подтвердил заинтересованность в сохранении договорных отношений и принятии результата работ, не смотря на истечение срока выполнения работ.

Однако, в соответствии с п. 2.4 Договора сроки выполнения работ «...могут быть пересмотрены в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств...».

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец по встречному требованию, указывает на то, что, сторонами, в течение действия договора, вносились изменения, путем заключения дополнительных соглашений, при этом, изменения касались окончания срока действия договора. При этом, осуществляя переписку, принимая участие в совещаниях, связанных с согласованием технических параметров и этапов производства работ по созданию программы для ЭВМ, ОАО «РЖД» не смотря на окончание срока исполнения - 20 января 2021г. претензий об этом не заявляло, продолжало своевременно осуществлять согласования, чем способствовало увеличению заявленной к взысканию неустойки.

Исходя из изложенного, из просрочки выполнения работ, заявленной Истцом по встречному требованию в 752 дня. необходимо вычесть 701 день, потраченных не по вине исполнителя.

Итоговой просрочкой для начисления неустойки возможно считать 51 день.

Размер неустойки, в таком случае составляет:

40 500 000,00 х 0.1% х 51 день = 2 065 500,00 рублей.

При этом, ответчик по встречному иску заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1, п.2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 73 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ. часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонам или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 40 500 000 (Сорок миллионов пятьсот тысяч) рублей 01 копейка, включая НДС 20% — 6 750 000 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Предъявленный Истцом размер неустойки составляет более 80 % стоимости Договора явно несоразмерен с последствиями для заказчика (финансовые потери) от нарушения обязательств по сроку выполнения работ и носит явный характер получения необоснованной прибыли.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,05% за каждый день просрочки, исходя из расчета:

40 500 000,00 х 0.05% х 51 день = 1 032 750 рублей.

При указанных обстоятельствах  встречный иск подлежит  частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично в размере 30 456 000 руб.  задолженности, 1 549 392 руб. 44 коп.  процентов . Встречный иск удовлетворить частично-  в размере  1 032 750 руб. неустойки  .

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Произвести   зачет в порядке ч.5  ст.  170 АПК РФ.

Взыскать с    открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"   в лице Трансинформ – филиалаОАО «РЖД» ( ИНН 

<

***>)  в пользу  акционерного общества НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ (ОГРН: 

<

***>)   сумму в размере 30 972 642 руб. 44  коп., 164 864 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко