/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3996/2016

г. Краснодар

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреева Е.В. и Калашникова М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) – (доверенность № 05-18 от 08.05.2018) в отсутствие представителей частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр "Профессия"» (ИНН 2626750109, ОГРН 1112600001843), Комитета Республики Северная Осетия – Алания по занятости населения и Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания (судья Коптева М.Б.), кассационную жалобу частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр "Профессия"» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.05.2018 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу № А61-3996/2016, установил следующее.

Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр "Профессия"» (далее – учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) о признании недействительным решения от 03.11.2016 по делу № РНП15-317/16, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на оказание юридических услуг.

Решением от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что управление законно и обоснованно включило информацию об учреждении в реестр недобросовестных поставщиков; оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили номы материального права. Как указывает податель жалобы, ни суды ни управление не учли того, что на момент разбирательства в управлении филиал учреждения, расположенный в городе Владикавказе, был закрыт 01.11.2016. Наличие актов сдачи-приемке услуг по контракту от 05.08.2016 и 17.08.2016 без каких-либо замечаний является подтверждением надлежащего исполнения им взятых на себя обязательств до момента вынесения заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.03.2016 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) управление по проведению закупок для государственных нужд разместило извещение об осуществлении закупки на оказание образовательных услуг согласно конкурсной документации для Комитета Республики Северная Осетия – Алания по занятости населения по лоту № 2 – оказание образовательных услуг в рамках предоставления государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (при условии обращения этих категорий в органы службы занятости) по профессии «Маникюрша». 

Комиссия управления по проведению закупок для государственных нужд рассмотрела и оценила заявки на участие в конкурсе и в соответствии с протоколом от 18.05.2016 № 2 и признала победителем конкурса учреждение с предложенной ценой контракта 617 тыс. рублей.

В заявке на участие в конкурсе по лоту № 2 учреждение представило лицензию от 15.12.2015 № 4408 с приложениями, подтвердив свое соответствие требованиям подпункта 1 пункта 5.1 конкурсной документации. 

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 5000095 В/2016 содержатся сведения о наличии филиала учреждения в городе Владикавказе Республики Северная Осетия – Алания, а место действия лицензии – Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. Маршала Г.К. Жукова, д. 88. Лицензия от 15.12.2015 № 4408 не имеет отдельного приложения к лицензии по филиалу, расположенному в городе Владикавказе Республики Северная Осетия – Алания.

31 мая 2016 года Комитет Республики Северная Осетия – Алания по занятости населения и учреждение по итогам проведения конкурса по лоту № 2 заключили государственный контракт № 29 (2016), зарегистрированный в Единой информационной системе торгов 01.06.2016, на оказание образовательных услуг в рамках предоставления государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (при условии обращения этих категорий в органы службы занятости) по профессии «Маникюрша» (далее – контракт). 

По информации Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края, содержащейся в письме от 27.09.2016 № 10-29/9603, направленной как в антимонопольный орган, так и в Комитет Республики Северная Осетия – Алания по занятости населения, учреждение ведет образовательную деятельность в филиале в городе Владикавказе Республики Северная Осетия – Алания. При этом отдельное приложение к лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной учреждению Министерством образования и молодежной политики Ставропольского края 15.12.2015 № 4408, в отношении филиала отсутствует.

Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края указало на нарушение учреждением требований части 4 статьи 91 Федерального закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании). 

Придя к выводу о том, что учреждение не соответствует требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 5.1 конкурсной документации, Комитет Республики Северная Осетия – Алания по занятости населения на основании пункта 1 части 15 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) 18.10.2016 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.05.2016 № 29 (2016). 

Указанное решение заказчиком размещено в ЕИС 19.10.2016 и вручено учреждению 19.10.2016. 

Комитета Республики Северная Осетия – Алания по занятости населения обратился в управление с требованием включить сведения об учреждении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 31.05.2016 № 29 (2016).

Управление, рассмотрев направленные ему комитетом материалы, пришло к выводу о том, что заказчик не нарушил порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона № 44-ФЗ. По мнению управления учреждение в заявке на участие в конкурсе по лоту № 2 представило недостоверную информацию о своем соответствии требованиям конкурсной документации, что позволило ему стать победителем. Управление, руководствуясь статьей 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062), приняло решение от 03.11.2016 по делу № РНП 15-317/16 о включении информации об учреждении в реестр сроком на 2 года. 

Управление включило сведения в отношении учреждения в реестр. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункт 11 Правил № 1062).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил № 1062.

Суды установили, что в рамках дела № А61-3999/2016 учреждение (исполнитель), не согласившись с решением об одностороннем расторжении контракта Комитетом Республики Северная Осетия – Алания по занятости населения, заказчик обратился в суд.

Решением суда от 23.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим. Поскольку законом не предусмотрено обязательное указание в приложении к лицензии места осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, выводы об отсутствии у учреждения полномочия на право осуществления образовательной деятельности в городе Владикавказе со ссылкой на неуказание такого места оказания услуг в лицензии безосновательны.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2017, решение суда от 23.12.2016 отменено. Судебный акт мотивирован необоснованным односторонним отказом от исполнения контракта при надлежащем его исполнении и отсутствии претензий к качеству выполненных работ  со стороны заказчика.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что если деятельность осуществляется через филиал (создание которого необязательно), то по каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием наименования и места нахождения такого филиала. Суду при новом рассмотрении дела предложено проверить соблюдение учреждением требований части 4 статьи 91 Закона об образовании при заключении контракта и исполнении обязательств по нему.

При новом рассмотрении апелляционный суд постановлением от 21.08.2017 решение от 23.12.2016 отменил, в удовлетворении иска отказал. Суд исходил из того, что, поскольку учреждение не имело отдельного приложения к лицензии по его филиалу в городе Владикавказе, оно не вправе было осуществлять в нем соответствующую деятельность. Доказательств соблюдения учреждением требования части 4 статьи 91 Закона об образовании при заключении контракта и исполнении обязательств по нему не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда по делу № А61-3999/2016 в удовлетворении требований учреждению отказано, односторонний отказ комитета от исполнения условий государственного контракта признан соответствующим положениям  пункта 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление по делу № А61-3999/2016 носит преюдициальный характер.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что поскольку требованиями документации было определено наличие у участника закупки лицензии на весь период действия контракта, учреждение не  соответствует требованиям, установленным в документации о конкурсе и контракте. 

Участие в конкурсе и выполнение условий контракта в отсутствие лицензии в данном случае само по себе свидетельствует о недобросовестности учреждения. 

Судебные инстанции верно отметили, что порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соблюден и контракт расторгнут, обязательства сторон прекращены, в связи с чем информация об учреждении полежит включению в реестр. 

Довод кассационной жалобы о том, что на момент разбирательства в управлении, филиал учреждения, расположенный в городе Владикавказе, был закрыт 01.11.2016, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка, суды обоснованно исходили из того, что в период заключения контракта учреждение не имела право осуществлять образовательную деятельность на территории г. Владикавказ при отсутствии лицензии. 

Довод подателя жалобы о том, что акты сдачи-приемки услуг по контракту от 05.08.2016 и 17.08.2016, подписанные без каких-либо замечаний свидетельствуют о надлежащем исполнении им взятых на себя обязательств до момента вынесения заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А61-3996/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий	А.Н. Герасименко

Судьи	Е.В. Андреева

	М.Г. Калашникова