АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-16496/2018

г. Ижевск

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство транзитной рекламы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Навиго-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 30 600 руб. 00 коп. долга, 8353 пени за период с 16.12.2017 по 15.09.2018 по договору от 09.11.2017 № 2575_2, 

при участии представителей:

истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2018, 

ответчика:  не явился (уведомление), 

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство транзитной рекламы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навиго-Инвест" (далее - ответчик) о  взыскании 30 600 руб. 00 коп. долга, 8353 пени за период с 16.12.2017 по 15.09.2018 по договору от 09.11.2017 № 2575_2.  

Определением суда от 26.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его  отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

 Как следует из материалов дела между сторонами спора 09.11.2017 заключен договор № 2575_2 (далее - договор) в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец оказал, а ответчик принял услуги по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалы, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 29.12.2017 № 001023 (л.д. 13), подписанным сторонами без замечаний. 

Согласно п. 4.1 договора стоимость и порядок оплаты работ (услуг) определяется сторонами на основании приложений №№ 1, 3. 

В случае оказания услуг на специальных (льготных) условиях, определенных в особых коммерческих предложениях, прилагаемых к настоящему договору, указанные специальные условия в части определения размере стоимости услуг применяются при соблюдении заказчиком условий договора и особого коммерческого предложения. В случае нарушений условий договора заказчиком условия специального коммерческого предложения отменяются и применяются расценки прайс-листа (п. 4.2 договора). 

Истец 12.04.2018 направил в адрес ответчика претензию № 729и (л.д. 18) согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности (ст. 65 АПК РФ), мотивированные и документально подтвержденные возражения на иск. 

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 30 600 рублей являются обоснованными и в силу условий договора и ст. ст. 307, 309, 779, 781, ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8353 пени за период с 16.12.2017 по 15.09.2018 на сумму основного долга, образовавшейся в период действия договора (л.д. 5).

Согласно пункту 7.2 договора  при нарушении сроков оплаты размер неустойки составляет 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. 

Учитывая факт просрочки оплаты по договору, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д.5), суд находит его  верным, требование – подлежащим удовлетворению. 

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навиго-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство транзитной рекламы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 600 руб. 00 коп. долга, 8353 пени, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                        Н.Н. Торжкова