ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-268/2018

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 года

15АП-4331/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 по делу № А53-268/2018  по заявлению акционерного общества "Карбонат", к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области,об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,принятое в составе судьи Мищенко Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Карбонат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) от 18.12.2017 № 118/28.РО- 02.7.1/561/821-ГК/ПР/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ

Решением от 16.02.18г. суд заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление министерства от 18.12.2017 № 118/28.РО-02.7.1/561/821- ГК/ПР/2017 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Коап РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Жалоба мотивирована тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Коап РФ. Податель жалобы полагает, что допущенное обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, предусмотренных условиями пользования недрами, то есть является длящимся. На момент проведения проверки общество не отказалось от права пользования недрами на основании действующей лицензии (фактическое бездействие общества по исполнению лицензионного соглашения не может рассматриваться как прекращение его деятельности по лицензионному соглашению). Следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения (15.11.17г.) начал течь срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и министерство, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и министерства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.17г. общество предоставило министерству сведения о состоянии изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2016 год, в котором зафиксирован фактический объем добычи известняков и песчаников за 2016 год (л.д. 33-37).

В период с 09.11.17 по 15.11.17 на основании приказа № 821-ГК от 04.10.17, проведена плановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности соблюдения условий пользования недрами по лицензиям РСТ 00590 ТЭ и РСТ 03052 ВЭ.

13.05.98 года обществу было предоставлено право пользования недрами (лицензия РСТ 00590 ТЭ) с целевым назначением и видами работ: промышленная разработка открытым способом известняков (пласты O1 и О2) и песчаников (пласты O1SO2 и O2SO3) центральной части участка №1 Жирновского месторождения, расположенного в 0,7 км севернее п. Жирнов Тацинского района Ростовской области. Срок окончания действия лицензии – 01.01.2013г. Участок недр имеет статус горного отвода в окончательных границах (горноотводный акт зарегистрирован в реестре за № 584 от 12.07.2006, 11.12.2013 дополнением к лицензии №4 включен горноотводный акт от 16.11.2012 № 746). Площадь горизонтальной проекции горного отвода 94,0 га. (л.д. 77-82). 

10.10.2005 г. зарегистрировано дополнение 1 к лицензии РСТ 00590 ТЭ, которым внесены редакции к пп. 2.4, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14, разделу 3, разделу 7; 10.07.2006 года зарегистрировано дополнение № 2, которым отредактированы пп. 2.4 и 5.4 лицензионного соглашения (л.д. 83-84).

 07.08.12 г. зарегистрировано дополнение № 3, которым продлен срок действия лицензии до 01.01.2033 и сформулированы условия пользования недрами в новой редакции (л.д. 87-90).

 11.12.13 г. зарегистрировано дополнение № 4, которым дополнением к лицензии включен горноотводный акт от 16.11.12 №746.

В ходе проверки у общества выявлены нарушения условий пользования недрами, установленных лицензией РСТ 00590 ТЭ, а именно:

согласованный дополнением № 3 к лицензии РСТ 00590 ТЭ объем добычи известняка и песчаника по пластам в плотном теле в год составляет: по песчанику -150 тыс.м3 в года, по известняку - 300 тыс.м3 в год, итого по полезным ископаемым - 450 тыс.м3 в год. Фактический уровень добычи полезного ископаемого в 2016 году (по известняку 247,7 тыс.м3 и по песчанику - 73,6 тыс.м3, всего по полезным ископаемым - 321,3 тыс.м3) не соответствует календарному среднегодовому объему добычи полезного ископаемого в соответствии с проектом разработки участка недр (300 тыс.м по известняку и 57,26 тыс.м по песчанику, всего по полезным ископаемым - 357,26 тыс.м3) и уровню добычи полезного ископаемого, согласованному Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора в планах развития горных работ на 2016 год (250 тыс.м3 по известняку, 130 тыс.м3 по песчанику, всего по полезным ископаемым - 380,0 тыс.м3). 

Таким образом, при согласованном лицензией годовом объеме добычи полезных ископаемых в 450 тыс.м3, согласованном планами развития горных работ на 2016 год уровне добычи полезных ископаемых в 380,0 тыс.м3, фактически недропользователь добыл из недр лицензионного участка в 2016 году 321,3 тыс.м3 полезных ископаемых, что является нарушением п. 1.5 условий пользования недрами (приложение № 13 к лицензии РСТ 00590 ТЭ) в соответствии с которым согласованный объем добычи известняка и песчаника по пластам в плотном теле в год составляет: по песчанику - 150 тыс.м3 в года, по известняку - 300 тыс.м3 в год, и подп. 3.1.1., 3.1.2. условий пользования недрами (приложение № 13 к лицензии РСТ 00590 ТЭ), в соответствии с которыми владелец лицензии обязан соблюдать требования технического проекта отработки месторождения и схем развития горных работ, обеспечить уровень добычи полезного ископаемого в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом разработки лицензионного участка и ежегодными планами развития горных работ.

15.11.17г. государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2, в присутствии представителя общества по доверенности от 14.11.17г. ФИО3, составлен акт проверки № 41/821-ГК/28.РО-02.7.1 (л.д. 46-50).

15.11.17 государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено предостережение № 4/28.РО-02.7.1/561/2017 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства о недрах, которым обществу предлагалось принять меры для соблюдения требований действующего законодательства о недрах, а именно:

осуществлять добычу полезного ископаемого в центральной части участка № 1 Жирновского месторождения известняков и песчаников в соответствии с проектным объемом или внести корректировки в техническую проектную документацию на разработку лицензионного участка недр в части изменения проектного уровня добычи. Срок выполнения до 01.01.18г. Копию предостережения получена представителем общества по доверенности от 14.11.17г. ФИО3 (л.д. 51-53).

15.11.2017 государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2, в присутствии представителя общества по доверенности от 14.11.17г. ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 118/28.РО-02.7.1/561/821-ГК/ПР/2017. Копию протокола получил представитель общества лично под роспись (л.д. 54-56).

18.12.17г. начальником Миллеровского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора ФИО4, в присутствии представителя общества по доверенности от 14.12.17г. ФИО5, извещенного надлежащим образом определением министерства от 16.11.17г., вручено обществу 23.11.17г., вынесено постановление о признании общества виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Коап РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 57-59).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований общества.

Частью 2 ст. 7.3 Коап РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу положений п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией.

Судом первой инстанции правильно установлено, и сторонами не оспаривается, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Между тем, общество указало на истечение срока, установленного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Возражая против указанного довода общества, министерство, как в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе полагает, что правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности начал течь со дня обнаружения административного правонарушения (15.11.17г.).

Между тем, суд апелляционной инстанции данный довод министерства отклоняет как несостоятельный.

В силу статьи 4.5 Коап РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 7.3 Кодекса не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5) срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления № 5 невыполнение к установленному сроку обязанности, возложенной на лицо правовым актом нормативного (ненормативного) характера, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (абзац 3 пункта 14 постановления № 5).

Как установлено пунктом 13.1 постановления № 5, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Коап РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства: недобыча известняка и песчаника в объеме, установленном на 2016 год. По завершении календарного года правонарушение считается оконченным вне зависимости от того, что действие лицензии продолжается. Для каждого периода лицензионным соглашением установлены определенные объемы известняка и песчаника, а общество не выполнило возложенную на него ненормативным актом (лицензионным соглашением) обязанность по добыче известняка и песчаника к определенному сроку - до 31.12.2016, следовательно, правонарушение не является длящимся.

При этом ссылки на привлечение к ответственности за аналогичные правонарушения в 2017 г. отсутствуют.

Соответственно, вмененное в вину обществу министерством пользование недрами в течение всего 2016 года с нарушением ряда лицензионный условий окончились 31.12.16г.

Следовательно, общество подлежало привлечению к административной ответственности за данные нарушения лицензионных условий недропользования в 2016 году в срок до 28.02.2017 г. включительно, в течение двух месяцев с даты прекращения совершения обществом вменяемых ему в вину нарушений.

Иной подход к исчислению срока давности применительно к данному конкретному правонарушению, означал бы возможность привлечения за его совершения в течение любого срока с даты прекращения его совершения (и через 1, 10, 20 и любого другого количества лет), в зависимости от того, с какой скоростью административный орган сделает вывод об обнаружении им данных нарушений при пользовании недрами, совершенных обществом в течение 2016 года и закончившихся 31.12.2016 г.

Учитывая, что общество отчитывалось о своей деятельности по пользованию недрами (в том числе - об объемах добычи) ежеквартально перед уполномоченными органами (органу, осуществляющему государственной регулирование в соответствующей отрасли экономики, территориальному органу Госгортехнадзора России, территориальному геологическому фонду, Российскому Федеральному геологическому фонду МПР России, МПР России – Госкомстату России), а также принимая во внимание, что нормативы потерь и проект разработки месторождения должны были быть разработаны и согласованы обществом уже по состоянию на 01.01.2016 г. (на начало очередного года недропользования), у министерства объективно имелась возможность выявить данные нарушения в течение установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давностного срока, по мере необходимости министерство могло запросить соответствующую информацию у вышеизложенных уполномоченных органов.

Оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к ответственности вынесено с нарушением данного давностного срока почти на 10 месяцев – 18.12.17 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление министерства как принятое с нарушением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на соответствующую судебную практику по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016  по делу № А63-11271/2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 по делу № А19-34/2015 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 по делу № А75-213/2016; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 по делу № А57-6315/2015; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2017 по делу № А21-696/2017; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2017 по делу № А47-5798/2016).

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2018 по делу № А53-268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

Г.А. Сурмалян