АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4830/2017

19 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский»

на решение от 02.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017

по делу №  А51-11392/2017  Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья М.Н. Гарбуз, в апелляционном суде – судьи А.С. Шевченко, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» 

к администрации Кировского муниципального района, администрации Кировского городского поселения

о признании права собственности на административное здание 

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692091, 

<

...>; далее – СХПК «Кировский», кооператив, истец) обратился  в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Кировского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692091, 

<

...>; далее – администрация района, ответчик), администрации Кировского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692091, 

<

...>; далее - администрация городского поселения, ответчик) о признании права собственности на административное здание стройцеха, расположенное по адресу: 6929091, Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Ленинская, 130, инвентарный номер 05:212:002:000037510, кадастровый номер 25:05:100106:236, общей площадью 119,30 кв.м, площадь застройки - 166,60 кв.м (154,70 кв.м - административное здание стройцеха, 11,90 кв.м - неотапливаемая пристройка), этажность - 1, назначение - административное, фундамент железобетонный ленточный, стены кирпичные, крыша шиферная, полы деревянные, кадастровой стоимостью 693 601 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, СХПК «Кировский» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на положения пункта 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации       № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) полагает, что не может быть принужден к выбору того или иного способа защиты своего права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Семеноводческим сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кировский» (продавец) и СХПК «Кировский» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.01.2006, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю производственные здания, а покупатель - принять их и уплатить за них денежную сумму (рыночную стоимость). 

Согласно пункту 1.2 договора в состав производственных зданий входит, в том числе административное здание стройцеха в пос. Кировский, рыночной стоимостью 44 200 руб.

По акту приема-передачи от 28.01.2006 данное здание передано кооперативу.

В адрес ответчиков истцом направлена претензия от 05.04.2017 № 48, в которой он просил признать право собственности на спорное здание. 

В ответах на указанное требование кооператива администрация муниципального района в письме от 19.04.2017 № 1635 указала, что правопритязаний на данное имущество не имеет, оно не является собственностью муниципального района; администрация городского поселения в письме от 06.04.2017 № 569 сообщила, что спорное здание на её балансе не значится, она не наделена полномочиями по признанию права собственности на это недвижимое имущество. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017 № 25/016/102/2017-775 спорное здание с кадастровым номером 25:05:100106:236 поставлено на кадастровый учет 25.06.2012. 

СХПК «Кировский», ссылаясь на то, что право собственности на спорный объект за ним не зарегистрировано, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что СХПК «Кировский» избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. 

Как разъяснено в пункте 59 постановление от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. 

В качестве основания возникновения права собственности на объект недвижимого имущества истец представил договор купли-продажи, заключенный сторонами 25.01.2006, то есть после вступления в силу закона о регистрации.

Между тем, как указано судами первой и апелляционной инстанций, доказательства обращения СХПК «Кировский» в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, равно как и отказа регистрирующего органа в государственной регистрации в материалы дела в силу статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Необходимо отметить, что иск предъявлен к ответчикам, которые не оспаривают права кооператива на указанное имущество и не претендуют на него, фактически отсутствует спор о праве.

Иск о признании права собственности является требованием собственника имущества к иными лицами относительно факта принадлежности истцу данного права, который направлен за защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Таким образом, судами констатировано, что СХПК «Кировский» не исчерпаны специально предусмотренные законом способы защиты права, в частности обращение в регистрирующий орган. В этой связи судами со ссылкой на разъяснения пункта 62 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано на то, что при оспаривании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по правилам главы 24 АПК РФ в этом случае суд проверяет обстоятельства фактического исполнения сторонами условий сделки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не может быть принужден к выбору того или иного способа защиты своего права полежит отклонению с учетом правильно примененных судами норм материального права к фактическим обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А51-11392/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.Н. Новикова         

 

О.В. Цирулик