Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33660/2018

14 января 2019 года

г. Новосибирск

            Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года

 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология-Пром», г. Курган

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области

о  признании предписания от 20.06.2018 №07-05/08/380 недействительным,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен, 

заинтересованного лица – ФИО2, надлежаще оформленные полномочия не представлены, паспорт,

установил:

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, управление) в ходе внеплановой проверки в период с 23.05.2018 по 20.06.2018 было выявлено нарушение земельного законодательства.

            10 апреля 2018 года в 1 км от поворота в с. Кожурла Убинского района Новосибирской области от федеральной трассы Р-254 «Иркутск» произошла утечка промышленных кислотосодержащих отходов 2 класса опасности в грунт земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах МО Кожурлинского сельсовета в кадастровом квартале 54:25:022001, площадь загрязнения 450 кв. м, перевозимых обществом с ограниченной ответственностью «Экология-Пром» (далее- заявитель, общество) в цистерне грузового автомобиля марки «Fredliner». 

            Управлением в адрес общества вынесено предписание №07-05/08-380 от 20.06.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. 

            Вынесенное предписание  послужило основанием для обращения 07 сентября 2018 года заявителя в арбитражный суд. 

Основаниями, по мнению заявителя, для признания оспариваемого предписания недействительным являются: после указания Росприроднадзора в конце апреля 2018 года привлеченным лицом проведены рекультивационные работы на загрязненном участке, нарушение было устранено.

            Заинтересованное лицо в отзыве полагает в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, так как по результатам внеплановой проверки было установлено превышение содержания железа в почве в 1, 8 раза по сравнению с фоновыми образцами, в связи с чем выдано обществу оспариваемое предписание.

  Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

  По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещено осуществлять сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.  

По пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно подпункту 5.1.2 Положения о Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 (далее- Положение о службе) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

В силу пункта 4 Положения о службе Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 №527 (далее- Положение о территориальном органе), территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается, в том числе для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, а также функций по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ задач и функций Россельхознадзора.

Согласно подпункту 8.3.5 Положения о территориальном органе управление осуществляет на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов надзор за соблюдением: выполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

В силу подпункта 8.10 Положения о территориальном органе управление выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность. 

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2018 года должностными лицами департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу произведено обследование загрязненного земельного участка, по результатам которого установлено следующее: на территории загрязнения в районе с. Кожурла Убинского района Новосибирской области установлено наличие нарушенного плодородного слоя почвы; мощность нарушенного плодородного слоя почв составляет 20 см; выявлена повышенная концентрация загрязняющих веществ в плодородном слое почвы по сравнению с фоном: хлорид-иона с превышением в 454, 3 раза, железа с превышением в 2, 7 раза; выявлена повышенная концентрация загрязняющих веществ в плодородном слое почвы по сравнению с ПДК: цинка с превышением в 13, 6 раза, серы с превышением 3, 4 раза; реакция среды почв фона сильнощелочная (рН водной вытяжки 8, 74); реакция среды почв территории загрязнения сильнокислотная (рН водной вытяжки 2, 10), что свидетельствует о постороннем закислении данной территории, рассчитанная площадь загрязненной территории составляет 450 кв. м. 

Как следует из материалов дела, после обследования Росприроднадзором загрязненного земельного участка общество приняло меры по устранению последствий допущенного нарушения, для чего заявителем был заключены договоры №16/04/ЭА от 16.04.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоАрхитектура» (исполнитель) по сбору, накоплению, транспортировке, обработке (своими силами или силами подрядчиков), обезвреживанию (передаче на обезвреживание), размещению, утилизации отхода «Грунт загрязненный кислотосодержащими отходами», №500/18 на оказание услуг от 16.04.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» (исполнитель) по снятию слоя загрязненного грунта с земельного участка площадью 145 кв. м, погрузки загрязненного грунта в транспорт заказчика, отсыпки земельного участка плодородным слоем почвы, в период с 20.04.2018 по 24.04.2018 ООО «ЭкоАрхитерктура» были оказаны соответствующие услуги, а заявитель принял выполненные работы, 27 апреля 2018 года ООО «Проспект» были оказаны услуги по рекультивации земельного участка, включающие в себя снятие загрязненного грунта с земельного участка, вывоза и отсыпки участка, в целях минимизации загрязнения почвы место слива перекрыто шлаком (твердый остаток после выплавки металла из руды, а также от сжигания угля).

Результаты проведенного планового (рейдового) осмотра департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (исх. от 15.05.2018 №94/08/1558) с информацией об утечке промышленных кислотосодержащих отходов 2 класса опасности из цистерны грузового автомобиля поступили в адрес заинтересованного лица после принятия заявителем мер по устранению последствий утечки промышленных отходов.

По результатам исследований в ходе выездной внеплановой проверки заинтересованным лицом выявлено: содержание железа на загрязненном участке по сравнению с фоновыми образцами превышает от 1, 2 до 1, 8 раза; при среднем значении рН водной вытяжки в фоновых (контрольных) почвенных образцах – 7, 8 ед. рН, реакция среды на загрязненном участке составляет от 8, 0 ед. рН до 8, 9 ед. рН; по содержанию сульфат-ионов, цинка на загрязненном участке превышений нет.  

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают проведение заявителем работ по сбору, накоплению, транспортировке, обработке, обезвреживанию, размещению и утилизации грунта загрязненного кислотосодержащими отходами, по рекультивации земельного участка. 

Из оспариваемого предписания не усматривается, какие конкретно действия необходимо было совершить обществу в целях устранения нарушений с учетом проведенных заявителем работ в апреле 2018 года.

Управлением не представлено доказательств в порядке статей 65 и 200 АПК РФ относительно способов устранения выявленных нарушений и действий, которые должно совершить общество с целью устранения этих нарушений.

В этой связи выданное заявителю предписание, возможность законного исполнения которого не определена, не отвечает требованию реальной исполнимости предписания способами, не противоречащими закону. Поскольку исполнимость предписания является одним из элементов его законности, то неисполнимое предписание, то есть предписание, содержащее требования, противоречащие действующему законодательству, либо предписание, однозначно установить способ исполнения которого не представляется возможным, не является законным.

Изложенный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 04.04.2016 №309-КГ15-19324 по делу №А60-54185/2014, от 28.06.2018 №304-КГ18-8240 по делу №А67-2425/2017, Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.12.2018 по делу №А70-3140/2018. 

Следовательно, выдав в адрес заявителя незаконное предписание, управление нарушило права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования общества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в размере 3 000 рублей, а остальные расходы (3 000 рублей) возвращаются заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным предписание от 20.06.2018 №07-05/08/380,

 взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Пром» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Пром» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                         Д.В. Векшенков