Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128885/22-98-992

г. Москва

06 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Доктор Сервис Рус» (ИНН 7702651415) 

к ООО «Твой мобильный сервис» (ИНН 7703695550) 

о взыскании задолженности

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. 

В судебное заседание явились: 

от истца – Барицкая А.Г., доверенность от 11.03.2022; 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доктор Сервис Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Твой мобильный сервис» о взыскании основного долга в сумме 3 803 333 руб. 22 коп. и процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ  по состоянию  08.04.2022 в сумме 285 443 руб. 03 коп. 

До вынесения судом решения по делу, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 803 333 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.10.2020 по 31.03.2022 в размере 268 774 руб. 05 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, между ООО « Доктор Сервис РУС» (далее по тексту - Истец) и «ООО «Торговый мобильный сервис» (далее по тексту - ответчик) был заключен договор на сервисное обслуживание от 01.04.2020г. (далее по тексту- Договор) из которого следует, что истец принимает у заказчика электронное оборудование (телефоны/ смартфоны производства Huawei) на диагностику с целью выявления неисправностей и возможностью их устранения, осуществляет работы по восстановлению работоспособности оборудования и исправлению неисправностей с применением собственных материалов и инструментов и сдает их результат его заказчику. Заказчик в свою очередь обязуется принять результат выполненных работ и оплатить в порядке предусмотренном заключенным договором.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, заказчик принял работу и претензий по выполненной услуге не имеет , что подтверждается следующими документами : Актом № 66 от 29.09.2020г, Актом №105 от 29.12.2020г, Актом № 79 от 23.10.2020г., Универсальным передаточным документом (УПД) №80 от 23.10.2020, УПД №78 от 23.10.2020г.,УПД № 88 от 19.11.2020г, УПД № 4 от 14.01.2021 г, УПД №15 от 04.02.2021г., УПД № У12-2020 от 09.02.2021 г, УПД № У01-2021 от 10.03.2021. УПД №28 от 17.03.2021г., УПД № 42 от 12.04.2021г.. УПД № 50 от 27.04.2021г, УПД № 56 от 25.05.2021г., УПД № 59 от 04.06.2021г. УПД №60 от 04.06.2021г., УПД № 61 от 04.06.2021г., УПД № 64 от 09.06.2021г., УПД №79 от 20.07.2021г. УПД №80 от 20.07.2021г., УПД № 81 от 20.07.2021г., УПД № 82 от 20.07.2021 г, УПД №83 от 20.07.2021г.. УПД №84 от 20.07.2021 г, УПД №85от 20.07.2021г.. УПД №86 от 20.07.2021 г, УПД №87 от 20.07.2021г., УПД №88 от 20.07.2021 г, УПД №89 от .21.07.2021г. 

Сумма оплаты за сервисное обслуживание по договору составила:                              7 014 331 руб. 31коп.. Заказчик  произвел оплату на счет исполнителя в сумме: 3 210 998 руб. 09 коп. На 08 апреля 2022г. у заказчика перед исполнителем имеется задолженность в сумме: 3 803 333 руб. 22 коп.. Настоящая задолженность подтверждается актом сверки. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 04.04.2022г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору на сервисное обслуживание в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.10.2020 по 31.03.2022 в размере 268 774 руб. 05 коп. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд  взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.10.2020 по 31.03.2022 в размере 268 774 руб. 05 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в указании периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, верным периодом начисления является  29.10.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем при принятии решения суд исходил именно из такого удовлетворения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, что, в частности, подтверждается мотивированной частью решения, принятого по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с ООО «Твой мобильный сервис» (ИНН 7703695550) в пользу ООО «Доктор Сервис Рус» (ИНН 7702651415) основной долг в сумме 3 803 333 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 268774 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 43 361 руб. 

        Возвратить ООО «Доктор Сервис Рус» (ИНН 7702651415) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №158 от 28.06.2022 государственную пошлину в размере 83руб

        Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья:

В.С. Каленюк