АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7807/2024

Дело № А65-33026/2023

г. Казань

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» - ФИО1, доверенность от 16.08.2024,

арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 01.08.2024 (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024

по делу № А65-33026/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора уступки прав требования (цессии) от 10.05.2023 № 3 расторгнутым, третьи лица: ФИО5, арбитражный управляющий ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» (далее – ООО «Источник здоровья», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, ответчик) о признании договора уступки прав требования (цессии) от 10.05.2023 № 3 расторгнутым.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В судебном заседании 11.12.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее АПК РФ), объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 24.12.2024, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, отзыва, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Источник здоровья» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 10.05.2023, в соответствии с которым по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента (далее – торги) по лоту № 3 (протокол от 10.05.2023 № 159103), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» - объявление № 16030404428 стр. 204 / № 21 (7466) от 04.02.2023, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику, обозначенному в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Право требования по договору переходит от цедента цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 8 договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 договора. 

Право требования к должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Цедент несет перед цессионарием ответственность за недействительность прав требования (раздел 1 договора). 

Согласно разделу 2 договора, за приобретаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 420 000 руб. Задаток, ранее внесенный цессионарием за участие в торгах в размере 1 руб., засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1 договора.

Цедент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору в случае просрочки исполнения цессионарием обязательств, предусмотренных п. 3.2.1 договора, договор будет считаться расторгнутым с даты отправки цедентом письменного уведомления цессионарию об отказе от исполнения своих обязательств по договору. В этом случае задаток, уплаченный ранее за участие в торгах, цессионарию не возвращается (раздел 5 договора).

По акту приема-передачи документов от 22.05.2023 цедентом переданы цессионарию: автоматизированная копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 по делу №А65-1191/2019; автоматизированная копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 по делу №А65-1191/2019; автоматизированная копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 по делу №А65-1191/2019; заявление ООО «Источник здоровья» о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства с почтовой квитанцией и описью вложения; копия исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1191/2019. 

В акте также указано, что с его подписанием обязательства цедента по передаче цессионарию документов для осуществления им своих прав и обязанностей по договору уступки прав требования (цессии) № 3 от 10.05.2023 считаются выполненными. Оплата по договору уступки прав требования (цессии) № 3 от 10.05.2023 произведена цессионарием в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Со ссылкой на вынесенное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 14.07.2023, заключение по экспертным исследованиям от 16.09.2022, истец указал на подтверждение факта отсутствия задолженности ФИО5 перед ООО «Источник здоровья», во избежание причинения имущественного ущерба ИП ФИО4, на основании приходного кассового ордера №140 от 29.07.2023 (платежное поручение № 000275 от 29.07.2023) ФИО6 (руководитель ООО «Источник здоровья») перечислил ИП ФИО4 денежные средства на сумму 420 000 руб.

Полагая, после возвращения денежных средств, в указанный в договоре № 3 срок цессионарий никакого возражения по поводу возврата денежных средств не высказал, денежные средства обществу не возвратил, данные обстоятельства предопределяют расторжение договора на основаниях пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 310, 407, 408, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что односторонний отказ от договора уступки права требования от 10.05.2023 № 3 заявлен после надлежащего исполнения договора и прекращения обязательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора расторгнутым.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судами принято во внимание, что в рамках заключенного договора цессии № 3 от 10.05.2023 произведена оплата в установленном порядке и размере, обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением. 

Последующий возврат истцом денежных средств, учитывая возражения ответчика по данному спору и наличие иных правоотношений между сторонами, не может толковаться в качестве основания для расторжения договора. 

Исковое заявление в рамках дела №А65-28177/2023, учитывая его передачу для рассмотрения в суд общей юрисдикции, на момент рассмотрения данного спора, по существу не рассмотрено. 

При этом требования истца, заявленные в настоящем деле, по существу, являются попыткой преодоления обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам №А65-1191/2019, №А65-19946/2021, в которых дана правовая оценка изложенным в иске обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А65-33026/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

 И.Р. Нагимуллин