Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17718/2019

08 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОСИСТЕМА" (адрес:  Россия 614500, ПЕРМЬ, ШОССЕ. КОСМОНАВТОВ ДОМ/401/1, ОФИС 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНКРАФТ" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, ПЛОЩАДЬ. МОРСКОЙ СЛАВЫ ДОМ/1, ЛИТЕРА А, ОФИС 135, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 114000 руб. 

 

установил:

ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ГИДРОРСИСТЕМА» (далее истец) обратился в суд с иском к ООО "ФИНКРАФТ" (далее ответчик)  о взыскании 75000 руб. задолженности, 39000 руб. неустойки по день вынесения решения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств. 

Судом принят во внимание тот факт, что копия определения суда от 01.03.2019 получена ответчиком 16.03.2019. Ответчик располагал достаточным временем для представления доказательств. 

Арбитражный суд не усматривает наличия безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

07.05.2019 года в соответствии части 1 статьи 229 АПК РФ было принято решение по делу путем подписания резолютивной части.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении иска.

 В связи с поступлением заявления суд составляет мотивированное решение.

В соответствие с  договором перевозки автотранспортом № 114 от 18.10.2018 (далее Договор перевозки) истец по заявкам обязался оказать ответчику услуги, связанные с перевозкой грузов.  Ответчик обязался производить своевременную оплату выполненных услуг.

Истец надлежащим образом оказал услуги по перевозке груза на сумму 75000 руб.

Ответчик  не выполнил обязательства по Договору перевозки по оплате предоставленных услуг. Размер задолженности, образовавшейся за ним, составляет 75000 рублей.

В адрес ответчика была  направлена претензия.

Ответчиком признана задолженность в размере 75000 рублей, предоставлено гарантийное письмо с обязательством погашения задолженности.

В качестве доказательств истцом предоставлены: акт от 22.10.2018, гарантийное письмо.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствие со статьями 785,793 ГК РФ,  ответчик обязан уплатить за перевозку груза установленную плату с соблюдением порядка и формы расчетов, согласованных сторонами.

Согласно статьи 65, 71 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств в опровержении приведенных истцом доказательств. 

На основании изложенного суд заключил о доказанности задолженности за ответчиком на сумму  75000 руб.

В соответствие с пунктом 9 Договора перевозки в случае просрочки исполнения обязательства по своевременному перечислению денежных средств, уплачивается неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.10.2018 по 13.12.2018 в размере 39000 руб., с пересчетом на день исполнения обязательства.

Арифметический расчет  неустойки составляет 147750 руб., за период с 23.10.2018 по 07.05.2019 (75000 х 1% х 197 дней).

Ответчиком заявлено в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера процентов.

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку 

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Суд находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере процентов за пользование чужими денежными средствами и снижает размер процентов до 90000 руб.

Принимая во внимание чрезмерно завышенную ставку неустойки по договору суд уменьшает размер пени до 70000 рублей.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 75000 руб. задолженности, 70000 руб. неустойки.

  Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отклоняет. 

Представленная в материалы дела претензия от 12.12.2018 истца, направленная ответчику 15.02.2019 года, является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНКРАФТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОСИСТЕМА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНКРАФТ" 75000 руб. задолженности (договор-заявка от 18.10.2018 № 114, акт об оказанных услугах по перевозке от 22.10.2018 № ГС2620 гарантийное письмо ответчика от 25.10.2018), 70000 руб. неустойки (п.9 договора-заявки 18.10.2018 № 114, уменьшенной на основании статьи 333 ГК РФ, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства (арифметический расчет  неустойки составляет 147750 руб., за период с 23.10.2018 по 07.05.2019 (75000 х 1% х 197 дней)), 4420 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.