Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130069/21-98-965

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Цечоевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 7736520080) 

к Администрации городского округа Долгопрудный (ИНН 5008001799)

ООО «ЦКЭнерго» (ИНН 7703739091) 

о взыскании задолженности за период август – октябрь 2020 г. 

при участии третьих лиц ПАО «Россети Московский Регион» (ИНН 5036065113), МУП «ДГБ» (ИНН 5008029723), МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного (ИНН 5008032317), МБУ «Благоустройство», ООО «Трансинвестэлектро» (ИНН 7708223293), ООО «АКТИС-СТРОЙ» (ИНН 7709271571)

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – Провоторова А.В., довевренность от 01.12.2022;

от ООО «АКТИС-СТРОЙ» – Арефьев А.И., директор, Афонин М.В., доверенность 21.03.2022;

от ответчиков - не явились, должным образом извещены;

от третьих лиц – не явились, должным образом извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьих лиц по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации городского округа Долгопрудный  и ООО «ЦКЭнерго» о взыскании стоимости фактических потерь за период август – октябрь 2020 года, требования изложены в уточненной редакции иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 приостановлено производство по делу № А40-130069/21-98-965 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40- 13542/21-111-99.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу №А40- 13542/21-111-99 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу № А40-13542/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 производство по делу № А40-130069/21-98-965  возобновлено.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы: Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правил № 861).

По мнению истца, ответчики в спорный период август – октябрь 2020 года являлись владельцами следующих объектов электросетевого хозяйства (далее - объекты ЭСХ): ТП №1263, ТП № 12631, КЛ10 кВ л. 134 А и 134Б от ЦРП № 37 до ТП №1263, ТП № 12631, ПУ 00609194, 1812439.

В период август – октябрь 2020 года сетевой организацией ООО «ЦК Энерго» зафиксирован переток электрической энергии в объекты ЭСХ, принадлежащие ответчикам.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями учета перетоков электрической энергии.

Согласно материалам дела, представленным АО «Мосэнергосбыт», к объектам ЭСХ, принадлежащим ответчикам, присоединены транзитные потребители, которым в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии 656 358 кВтч. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировками из форм 18 – юр, физ., показаниями приборов учета.

Фактические потери, представляющие собой разницу между объемом перетока электрической энергии из сетей ООО «ЦК Энерго» в объекты ЭСХ и отпуском электроэнергии транзитным потребителям АО «Мосэнергосбыт», которые ответчиками не оплачены. 

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

 В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности сторон № 108/15-3-1 от 26.11.2015 и Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 108/15-3-2 от 26.11.2015 оформленными между ООО «Трансинвестэлектро» и ООО «Актис-Строй» ТП №1263, ТП № 12631, кабельные линии 10Кв л. 134А (АБС 3Х120 (L=1300м) и 10кВ л. 134Б (АБС 3Х120 (L=1560м) находятся в собственности ООО «Актис-Строй».  В марте 2019г. объект ЭСХ ТП №1263 передан в собственность Администрации городского округа Долгопрудный Московской области, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности городского округа Долгопрудный Московской области, актом приема передачи к инвестиционному контракту от 23.09.2005 от 23.09.2005 № 54/1-и/05 и выпиской из ЕГРН от 16.02.2022, что также не оспаривается   Администрацией городского округа Долгопрудный Московской области.

Доказательств принадлежности ТП № 12631, кабельные линии 10Кв л. 134А (АБС 3Х120 (L=1300м) и 10кВ л. 134Б (АБС 3Х120 (L=1560м) ООО «ЦК Энерго» не представлено. При этом именно в собственности ООО «Актис-Строй» находятся указанные объекты ЭСХ. Материалами дела также подтверждается, что в спорный период от ТП-12631 запитано Административное здание ООО «Актис-Строй» (МО, г. Долгопрудный, ул. Береговая). Весь объем потребления учитывается приборами учета № 23985246, № 32390638 и выставляется ООО «Актис-Строй», с дорасчетом потерь электрической энергии, что подтверждается представленными формами 18-юр.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Актис-Строй» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 60004304 в целях электроснабжения строительства жилого комплекса, застройщиком которого выступал ООО «Актис-Строй» и после ввода в эксплуатацию МКД и передачи жилого комплекса в эксплуатацию управляющей компании.

Указанный договор был расторгнут, что подтверждается письмом ООО «Актис-Строй» от 23.11.2017 исх. № 1/11.

ЖК введен в эксплуатацию в несколько этапов, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию от 20.05.2011 № RU 50309000-31 и № RU 5030900032; - 29.12.2011, от 29.12.2011 № RU 50309000-68; -25.10.2012, от 25.10.2012 № RU 50309000-49; - 30.07.2013, от 30.07.2013 № RU 50309000-26; - 10.12.2015, от 10.12.2015 № RU 50-40-2987-2015; - 07.08.2017, от 07.08.2017 № RU 50-06-8758-2017.

Действующее законодательство обусловливает прекращение обязанностей застройщика по энергоснабжению построенного многоквартирного жилого дома именно с юридическим составом, включающим ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и заключение договора на управление МКД между застройщиком и управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Статья 8 указанного Закона № 214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. А обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.

Из представленных ООО «Актис-Строй» Договоров купли-продажи следует, что построенные им дома были проданы. У данного лица отсутствовал экономический интерес в приобретении электроэнергии для нужд домов с момента их передачи участникам долевого строительства.

Доказательства, подтверждающие права владения и пользования спорными кабельными линиями в спорный период ООО «Актис-Строй» или иным лицом, кроме ООО «ЦКЭнерго», отсутствуют.

Протоколом совещания с участием представителей ответчиков Администрация городского круга Долгопрудный Московской области от 29.1.2018 и ООО «Трансинвестэлектро» (прежняя сетевая организация) подтверждается, что кабельные линии 10 кВ, построенные в целях электроснабжения домов, фактически являются бесхозяйными.

ООО «Актис-Строй» в письменных пояснениях на исковое заявление ссылается на то, что с 20.12.2017, после завершения строительства и передачи мощности от застройщика реальным потребителям, кабельные линии 10 кВ являются бесхозяйными.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь (любая движимая или недвижимая вещь), которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Таким образом, законом дано определение бесхозяйных вещей.

При этом пункт 3 статьи 225 ГК РФ не содержит в себе иного, нежели пункт 1 статьи 225 ГК РФ, перечня признаков бесхозяйного имущества в том случае, если такое имущество может быть отнесено к недвижимому имуществу. Пункт 3 статьи 225 ГК РФ лишь регулирует порядок учета бесхозяйного недвижимого имущества, но не основания признания его в таком качестве. Признание объектов недвижимого имущества бесхозяйными не связывается законом с постановкой такого имущества на учет органами местного самоуправления либо органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя.

Кроме того, деятельность органов местного самоуправления (органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя) по выявлению и постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества осуществляется с учетом их организационных возможностей и определенных пределов усмотрения, но однозначно находится вне пределов эффективного контроля со стороны других участников гражданского оборота, например, Истца.

Постановка уполномоченными органами бесхозяйного недвижимого имущества на соответствующий учет является их правом, а не обязанностью. Иные участники гражданского оборота (например, Истец) не в силах понудить уполномоченные органы к совершению таких действий.

При этом бездействие уполномоченных органов по постановке объектов недвижимого имущества на учет в таком качестве не препятствует в рамках настоящего спора установить отсутствие собственника таких объектов и квалифицировать их в качестве бесхозяйных.

ООО «ЦК Энерго» является сетевой организацией и профессиональным участником рынка, при включении объема потребления в спорном электросетевом хозяйстве в стоимость оказанной ими услуги обязаны доказать наличие собственника электросетевого хозяйства, то есть представить документы, подтверждающие наличие иного ответчика.

ООО «ЦКЭнерго» в спорном периоде использовало в деятельности, связанной с оказанием услуг по передаче электрической энергии в дома, объекты КЛ10 кВ л. 134 А и 134Б от ЦРП № 37, иное не доказано.

Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В пунктах 50 и 51 Правил 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пунктам 190, 191, 194, 195 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды. Законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление.

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатации объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.

Передача электроэнергии сетевой организацией через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № BAC-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ЦКЭнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей истца посредством объектов: КЛ10 кВ л. 134 А и 134Б от ЦРП № 37,   что   подтверждается   актом   разграничения   балансовой принадлежности, выкопировками из форм 18-юр с данными о полезном отпуске электроэнергии потребителям, которые подтверждают оплату стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии.

Сетевая организация является профессиональным участником рынка по передаче электрической энергии и не может не обладать информацией о том, кому принадлежат объекты ЭСХ, через которые сетевая организация оказывает услугу по передаче электрической энергии потребителям истца.

В таких условиях, бремя доказывания законного владения объектами электросетевого хозяйства иными владельцами, может быть возложено только на ответчика.

Таким образом, ООО «ЦК Энерго» в силу императивных норм права обязано оплачивать потери в бесхозных сетях, либо в сетях, собственник которых не установлен.

При таких обстоятельствах требование АО «Мосэнергосбыт» о взыскании стоимость фактических потерь в размере 741 690 руб. 43 коп. за период с август – октябрь 2020 года подлежит взысканию с Администрации городского округа Долгопрудный Московской области, 12 412 руб. 18 коп.  подлежит взысканию с ООО «ЦКЭнерго». 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Администрации городского округа Долгопрудный Московской области пени за расчетный период с 19.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 219 631 (Двести девятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб. 03 коп., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, и с ООО «ЦКЭнерго» пени за расчетный период с 19.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 3 755 (Три тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 96 коп, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты. 

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 35 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиками не представлены, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 46, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Долгопрудный (ИНН 5008001799) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 7736520080) стоимость фактических потерь за период август – октябрь 2020 г. в размере 741 690 (Семьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 43 коп., пени за расчетный период с 19.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 219 631 (Двести девятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб. 03 коп., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты.

 Взыскать с ООО «ЦКЭнерго» (ИНН 7703739091) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 7736520080) стоимость фактических потерь за период август – октябрь 2020 г. в размере 12 412 (Двенадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. 17 коп., пени за расчетный период с 19.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 3 755 (Три тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 96 коп, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты. 

Взыскать с Администрации городского округа Долгопрудный (ИНН 5008001799), ООО «ЦКЭнерго» (ИНН 7703739091) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 176 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк