Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2484/2021

14 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 01.04.2021 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «НАТА» (адрес: 191002, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н ч. п./оф. 50/311, ОГРН: 

<

***>);

к акционерному обществу «НеваЭнергоПроект» (адрес: 191123, 

<

...>, лит. А, пом. 10Н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис» (188640, 

<

...>, офис 2.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 920 315 руб. задолженности по договору подряда от 28.01.2019 №С-01/137,  

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.03.2021; 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.03.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НеваЭнергоПроект» (далее – ответчик) о взыскании 1 920 315 руб. задолженности по договору подряда от 28.01.2019 №С-01/137 и 32 203 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «СпецЭнергоСервис».

Определением суда от 27.01.2021 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2021.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 01.04.2021, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, кроме того, поддерживает заявленные ООО «НАТА» исковые требования и подтверждает изложенные в исковом заявления сведения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал долг, при этом возражает против несогласованной цессии.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между ООО «СпецЭнергоСервис» (далее – третье лицо, субподрядчик) и АО «НеваЭнергоПроект» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор №С-01/137 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и условиями настоящего договора, а также действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.  

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому начало выполнения работ - с даты подписания договора и выплаты аванса; окончание выполнения работ - не позднее 30.04.2019.

В силу пункта 5.3 договора окончательный расчет за  фактически  выполненные  и  принятые работы производится в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента подписания сторонами акта о выполненных работах и предоставления подрядчику счета и счета-фактуры. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком без претензий и замечаний актом о приемке выполненных работ и передаче прав от 26.04.2019 б/н на сумму 5 656 490 руб., копия которого представлена в материалы дела.

15.07.2020 между истцом (цессионарий) и ООО «СпецЭнергоСервис» (цедент) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) б/н, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к акционерному обществу «НеваЭнергоПроект» (АО «НЭП», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 191123, 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н; далее - «должник»), задолженности в размере 1 920 315 руб.   

При этом, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем 16.11.2020 истцом ответчику вручено уведомление об уступке права требования, досудебная претензия от 16.11.2020 № 15/11-Н о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки в срок не позднее 15 календарных дней с момента его получения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «НАТА» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 920 315 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2020, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 920 315 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «НеваЭнергоПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАТА» 1 920 315 руб. задолженности и 32 203 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.