АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15149/2019

10 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афимьиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Локотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании штрафа, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – ЗАО  «Локотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (далее – ООО «СГК», ответчик) о взыскании 71 200 руб. штрафа за задержку под выгрузкой вагона №53765681.

Определением суда от 20.11.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

ООО «СГК» в отзыве от 03.12.2019 против удовлетворения требований возражает, поскольку ответчик не заключал договор на приобретение перевезенных труб, не получал их в свою собственность, а в качестве грузополучателя передал их ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» для которого эти трубы предназначались. С учетом изложенного ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик настаивает на отсутствии доказательств, оформленных надлежащим образом и подтверждающих задержку вагона под выгрузкой, а именно актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, памятки приёмосдатчика, книги регистрации уведомлений, в то время как железнодорожной накладной и актом о приемке материалов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» №К-059 от 01.05.2019 подтверждена выгрузка вагона уже 01.05.2019.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 28.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному и судебному разбирательству на 28.02.2020. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», третье лицо).

Представители сторон в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 28.02.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 13.04.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» определением суда от 23.04.2020 срок отложения судебного разбирательства продлен, судебное заседание отложено на 03.06.2020. Копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в представленном отзыве указало, что подтвердить простой вагона по вине исполнителя не может, поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не располагает документами по возврату вагонов, так как согласно Устава документы по возврату порожнего вагона оформляются собственниками вагонов.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, в 01.05.2019 в 6 час. 32 мин. на станцию Ветласян Северной железной дороги в адрес ответчика (грузополучателя) по транспортной железнодорожной накладной №ЭИ257836 прибыл груженный вагон № 53765681, принадлежащий ЗАО  «Локотранс» как оператору.

ООО «СГК» своевременно не приняло мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, в связи с чем, вагон в груженом состоянии простаивал на подъездном пути грузополучателя, нахождение вагона ЗАО  «Локотранс» под выгрузкой составило 356 часов.

ЗАО  «Локотранс»  направило в адрес ответчика претензию №2498 от 05.06.2018 (л.д. 10-11) с требованием об оплате суммы штрафа на основании статей 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

ООО «СГК»  оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 36, 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку.

В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно пункту 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 (далее - Обзор) владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Материалам дела подтверждается прибытие вагона №53765681  принадлежащего истцу, 01.05.2019 на станцию Ветласян Северной железной дороги в адрес ответчика (грузополучателя).

В соответствии с представленной в материалы дела справками ВЦ СЕВ ОАО «РЖД» 1839 «Операции с вагонами», «История продвижения вагона по территории РФ»  вагон сдан под выгрузку 01.05.2019 в 13 час. 01 мин., уборка вагона с подъездного пути осуществлена 17.05.2019 в 20 час. 45 мин., что свидетельствует о том, что вагон истца находился под выгрузкой  свыше сроков, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора, в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»).

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец наделяется правом требования штрафа в соответствии со статьей 99 Устава; представленными в материалы дела квитанцией к транспортной железнодорожной накладной подтверждается тот факт, что грузополучателем является ООО «СГК»; право на обращение в суд с иском к грузоотправителю, равно как и к грузополучателю принадлежит истцу как оператору подвижного состава.

Согласно части 2 пункта 3.1, пункту 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила), согласно которым акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, факта задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта; пункт 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

Ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Исходя из положений Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, изложенных выше, владелец вагонов не является обязательной стороной, участвующей в составлении и подписании таких актов.

Время уведомления получателя о прибытии груза указано в календарных штемпелях транспортных железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, в графе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза».

Время окончания периода простоя вагонов под выгрузкой ответчиком  оспаривается со ссылкой на меньшее количество часов простоя согласно дате выдачи оригинала накладной грузополучателю – 01.05.2019, 11 час. 12 мин., указанной в железнодорожной накладной № ЭИ257836, и актом о приемке материалов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» №К-059 от 01.05.2019, однако согласно отметке перевозчика в накладной №ЭИ257836 – груз задержан на станции Ветласян для продления технологических операций, о чем составлен акт общей формы №2/3342 от 01.05.2019.

Таким образом, меньшее количество задержки вагона опровергается справками ВЦ СЕВ ОАО «РЖД» 1839 «Операции с вагонами», «История продвижения вагона по территории РФ» и железнодорожной накладной №ЭИ257836.

В соответствии с пунктом 7.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29 при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются Министерством путей сообщения России.

Ответчиком памятка приемосдатчика не представлена, в свою очередь истцом в материалы дела представлены данные из базы ЭТРАН ОАО «РЖД», являющиеся достаточным доказательством, подтверждающим период задержки вагона под выгрузкой, применяемые в сложившейся судебной практике по аналогичным делам.

ООО «Сервсиная грузовая компания» ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено, самостоятельно судом обстоятельств, исключающих ответственность или позволяющих уменьшить сумм штрафа, не установлено.

На основании изложенного суд признает обоснованным начисление ответчику штрафа за задержку вагона под выгрузкой в размере 71 200 руб. (356 часов х 200 руб.). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Грузовая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Локотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 74 048 руб., из них: 71 200 руб. штрафа и 2 848 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов