Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-58337/2018

Дело № А40-110449/18

г. Москва

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвест»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-110449/18,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению ООО «Инвест»

к 1. ФТС России, 2. Дагестанской таможне

об оспаривании решения и требований,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.11.2018;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО4 по дов. от 05.09.2018, ФИО5 по дов. от 05.09.2018, ФИО6 по дов. от 03.08.2018, ФИО7 по дов. от 15.12.2017; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ФТС России (далее – таможенная служба) по результатам таможенной проверки от 20.02.2018 №10000000/000/200218/Т00001; требования Дагестанской таможни об уплате таможенных платежей от 03.04.2018 № 10801000/Тр2018/0000523, требования Дагестанской таможни об уплате таможенных платежей от 03.04.2018 №10801000/Тр2018/0000521, требования Дагестанской таможни об уплате таможенных платежей от 03.04.2018 № 10801000/Тр2018/0000525.

Решением суда от 21.09.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители таможенной службы поддержали оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Дагестанской таможни.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и таможенной службы, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками таможенной службы проведена камеральная таможенная проверка №10000000/000/190218/А000001 по вопросу соблюдения в период с 2013 по 2017 ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, а именно: морскими судами «Торик», «Каспий», «Мысхако», помещенными под таможенную процедуру временного ввоза по декларациям на товары № 10801050/041013/0000235, № 10801050/111013/0000240, № 10801050/221014/0000325 соответственно.

По результатам контрольных мероприятий таможенная службы пришла к выводу о том, что общество допустило нарушения, выразившиеся в несоблюдении ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенными морскими грузовыми судами «Торик», «Каспий» и «Мысхако», установленные п.2 ст. 279 ТК ТС, ст.275 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также условия предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленные п.23 Перечня, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331.

В отношении общества принято оспариваемое решение от 20.02.2018 №10000000/000/200218/Т00001, обществу выставлены оспариваемые требований об уплате таможенных платежей от 03.04.2018 №№ 10801000/Тр2018/0000521, 10801000/Тр2018/0000523, 10801000/Тр2018/0000525.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из следующего.

Как указано выше, таможенная служба полагает, что общество допустило передачу товара – морских грузовых судов, находящихся под таможенной процедурой временного ввоза, лицам, которые не являются декларантами.

То есть допустило несоблюдение ограничений по пользованию временно ввезенными товарами.

В соответствии с п.2 ст.279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Факт выявленных нарушений, допущенных обществом в отношении морских грузовых судов, подтверждается следующими документами.

Актом камеральной таможенной проверки от 19.02.2018 №10000000/000/190218/А000001.

Материалами камеральных таможенных проверок (акты № 10801000/210/021017/А0064/000 и № 10801000/210/051017/А0075/000).

Информацией, поступившей из ФСБ России, в таможенную службу.

Информацией, поступившей из Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России письмом от 24.01.2018 № 12-09/00575дсп.

Документами, поступившими из Северо-Кавказской оперативной таможни письмом от 26.01.2018 № 17-13/00467.

Документами, поступившими из Северо-Кавказского таможенного управления письмами от 14.11.2017 №18-32/10029, от 15.01.2018 № 18-24/00259.

Документами, поступившими из ФГБУ «АМП Азовского моря» письмом от 18.01.2018 № 8-38/03.

Документами и сведениями, представленными таможенной службой в материалы дела.

Исследовав в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности таможенной службой наличия в действиях общества нарушения таможенной процедуры временного ввоза в отношении товаров – морских судов «Торик», «Каспий» и «Мысхако».

В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Согласно п.3 ст.282 ТК ТС в отношении товаров, по которым не предоставлено полное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, а также при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленных в соответствии с п.1 ст.282 ТК ТС, применяется частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п.4 ст.283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов считается день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно п.5 ст.283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных п.4 ст.283 ТК ТС, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно расчету таможенной службы сумма ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежат уплате в соответствии с п.5 ст.283 ТК ТС составляет по ДТ 10801050/041013/0000235 («Торик») – 31 226 320, 81 руб., по ДТ 10801050/111013/0000240 («Каспий») – 32 165 566 17 руб., по ДТ 10801050/221014/0000325 («Мысхако») – 33 016 615, 23 руб.

03.04.2018 Дагестанской таможней в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей № 10801000/Тр2018/0000523, № 10801000/Тр2018/0000521, № 10801000/Тр2018/0000525 на указанные суммы.

Порядок принятия решения, выставления в отношений общества требований не нарушен.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о законности оспариваемых решения и требований.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и правильно оцененных судом доказательств.

Между тем, рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела.

Все представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи указывают, что в отношении спорных товаров обществом была нарушена процедура временного ввоза.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены решения суда, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-110449/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.