АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года

Дело №

А56-68433/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Поларис» ФИО2 (доверенность от 03.06.2020),

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поларис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу             № А56-68433/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (188800, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поларис» (187403, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании   193 501 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, а также 5428 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Всеинструменты.ру» (109451, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Всеинструменты.ру»), общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (187403, 

<

...>, секция № 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Жасмин»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 321470400090201) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 316470400067283).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2023 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, с Общества в пользу Компании взыскано        193 501 руб. 60 коп. задолженности, 4443 руб. 09 коп. неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Компании просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Компания на основании соглашения с Управлением Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.04.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ленинградской области.

Общество 23.11.2021 направило Компании заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из расчета объема вывезенных ТКО за календарный месяц в отношении объектов, расположенных по адресам:          

<

...>, д. 45/10, д. 51.

Компания направила Обществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.03.2022 № 22812ЮН-3/03-22, который потребителем не был подписан.

В период с 01.11.2021 по 31.03.2022 региональный оператор оказал Обществу услуги по обращению с ТКО на общую сумму 193 501 руб. 60 коп.

В связи с оказанием ответчику услуг на условиях типового договора, а также отклонением Обществом претензии регионального оператора об оплате образовавшейся задолженности Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт оказания услуг на заявленную истцом сумму за период до заключения договора не подтвержден материалами дела, начисление платы за услуги произведено без учета количества и объема контейнеров для накопления ТКО, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в указанном размере, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

Как предусмотрено пунктом 8(10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с ТКО, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором (пункт 8(13) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как предусмотрено пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Под потребителем в Правилах № 1156 понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Общество 23.11.2021 направило региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО; Компания направила Обществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.03.2022 № 22812ЮН-3/03-22.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу № А56-111070/2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Общество и Компания согласовали положения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции приложения № 1 к мировому соглашению. Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО в согласованной сторонами редакции вступил в силу 21.04.2023.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд, в период с 01.11.2021 по 31.03.2022 Компания оказала Обществу услуги по обращению с ТКО, которые не оплачены, в результате чего у Общества образовалась задолженность по оплате услуг регионального оператора в размере 193 501 руб. 60 коп.

При этом апелляционным судом учтено, что вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оказания ему услуг по обращению с ТКО иным лицом.

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, апелляционный суд отметил, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование таких отходов.

В отсутствие в рассматриваемый период согласованного и подписанного сторонами договора по обращению с ТКО договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом апелляционной инстанции указано, что согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведя перерасчет заявленной к взысканию неустойки с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5%, действовавшей на дату принятия решения, апелляционный суд взыскал с ответчика неустойку за период 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4443 руб. 09 коп.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что арендаторы нежилых помещений по указанному адресу (ООО «Всеинструменты.ру», ООО «Жасмин», ФИО3, ФИО4) заключили договоры на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором и оплачивают данные услуги в рассматриваемом случае подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтвержден.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А56-68433/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поларис» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов