АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8109/2018

г. Владивосток

21 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Андросовой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990) 

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.12.2003)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу № ТУ-05-ЮЛ-18-5517/1020-1 от 05.04.2018,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, удостоверение, 

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, административный орган, Центробанк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, страховщик, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-18-5517/1020-1 от 05.04.2018.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, факт совершения обществом административного правонарушения не оспорил, связи с чем дело рассмотрено судом без участия лица, привлекаемого к ответственности, по имеющимся в материалах дела документам. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и общества  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Заявитель по тексту заявления указал на то, что обществом, в нарушение требований Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон  №4015-1) не были соблюдены лицензионные требования и условия, а именно: нарушен срок осуществления страховой выплаты по заявлению ФИО3 от 11.07.2017, предусмотренный п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил ОСАГО № 431-П, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела суд установил, что ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2214-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 17.11.2015.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступила на рассмотрение жалоба ФИО3 по поводу длительного рассмотрения обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» заявления о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (вх. № ОЭТ-5002 от 22.12.2017).

Из материалов дела следует, что 27.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Mitsubishi Outlander» (государственный регистрационный знак Уб50МУ125) под управлением ФИО3 и транспортного средства «Toyota Town Ace» (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением Столетнего А.Ю.

Согласно справке о ДТП от 27.06.2017 и постановлению об административном правонарушении № 18810025160003241877, виновником ДТП является Столетний А.Ю.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «Toyota Town Ace» (государственный регистрационный знак 

<

***>) Столетнего А.Ю. застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис серия ХХХ № 0005855871, гражданская ответственность водителя транспортного средства «Mitsubishi Outlander» (государственный регистрационный знак Уб50МУ125) ФИО3 застрахована ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ № 2002571596, сроком действия с 25.05.2017 по 25.05.2018).

В результате ДТП транспортному средству «Mitsubishi Outlander» (государственный регистрационный знак Уб50МУ125), принадлежащему ФИО3,  причинены повреждения.

29.06.2017 ООО «Компания «Компетент Сюрвейер» по направлению страховщика осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства «Mitsubishi Outlander» (государственный регистрационный знак Уб50МУ125), по результатам которого составлены акт осмотра № 071/17 и заключение (калькуляция) № 2863 от 11.07.2017 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость ремонта (с учетом износа запасных частей) составила 173 400руб.

11.07.2017 страховщиком посредством курьерской почты получено заявление ФИО3  о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 2002571596) в связи с причинением вреда транспортному средству «Mitsubishi Outlander» (государственный регистрационный знак Уб50МУ125) в результате ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, в силу пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» надлежало принять решение по заявлению ФИО3  от 11.07.2017 о выплате страхового возмещения в срок до 31.07.2017 включительно.

15.07.2017 страховщиком утвержден акт о страховом случае, в соответствии с которым сумма страхового возмещения определена в размере 173400 руб.

Документы, подтверждающие осуществление страховой выплаты, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, в Управление Службы не представлены.

Таким образом, в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая выплата по заявлению ФИО3 от 11.07.2017 страховщиком не осуществлена.

Выявленное нарушение послужило основанием для вывода Банком России о нарушении страхователем условий выданной ему лицензии и наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

05.04.2018 Центробанк России в отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» составил протокол об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-18-5517/1020-1.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом № 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

ООО СК «Дальакфес» имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, общество, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями), обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.

Пунктом 1 статьи 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение принадлежащего ФИО3  транспортного средства, вина водителя Столетнего А.Ю., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждены материалами дела.

Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, то у собственника указанного автомобиля возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП, а на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения либо направление на ремонт поврежденного транспортного средства в станцию технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также  пунктом 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ФИО3 11.07.2017 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением документов.

Учитывая диспозицию пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, из которой следует, что срок необходимо исчислять в календарных днях, за исключением нерабочих праздничных дней, но не выходных дней, страховщику надлежало в срок до 31.07.2017 выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства в станцию технического обслуживания, либо при наличии письменного соглашения осуществить выплату страхового возмещения. 

Документов, подтверждающих невозможность исполнения ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в установленный срок обязанности по осуществлению страховой выплаты по заявлению ФИО3 от 11.07.2017, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно, не осуществлена выплата страхового возмещения по заявлению ФИО3 от 11.07.2017 в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Факт нарушения обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.

Данные обстоятельства  подтверждаются следующими документами: извещением о ДТП от 27.06.2017, жалобой ФИО3 от 22.12.2017 № ОЭТ-5002, заявлением ФИО3 от 11.07.2017 о выплате страхового возмещения, письмами ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» от 22.01.2017 № Ю10021/18, от 07.02.2018 № Ю10097/2018, актом осмотра транспортного средства от 29.06.2017 № 071/176020, заключением от 11.07.2017 № 2863, актом о страховом случае от 15.07.2017.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО СК «Дальакфес» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статья 2.1 и статья 2.2 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ  в рассматриваемом случае не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд обращает внимание на то, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о лицензировании.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении страховщика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, учитывая цели законодательного установления лицензионных требований к страховщикам, направленные на формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и юридических лиц, сохранение баланса интересов участников дорожно-транспортного происшествия путем своевременного возмещения пострадавшему в нем лицу причиненного ущерба.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Несоблюдение сроков страховой выплаты нарушает базовый принцип правового регулирования в сфере страхового дела – об обеспечении гарантий возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью и имуществу потерпевшего.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер правонарушения и существенность угрозы общественным отношениям, а также пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензирования, учитывая отсутствие исключительности данного случая, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах заявленное требование Банка России о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не представлены суду доказательства объективной невозможности соблюдения законодательно в рассматриваемой, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих вину ответчика обстоятельств.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (неоднократное привлечение к административной ответственности), суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.12.2003, местонахождение: 690003, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: расчетный счет № 

<

***>, Банк получателя платежа Операционный Департамент Банка России 

<

...>, БИК 044501002, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОКТМО 45379000, код бюджетной классификации 999 116 900 100 16000 140, ИП 22536141134254001001, УИН 0355262500506050418055172, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-8109/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Андросова Е.И.