АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                        Дело № А14-363-2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  28 июня 2018 года                                                                                  

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи  Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Доставка» (ОГН 1133668034224, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2

третье лицо: ФИО3 (ОГРНИП 307366709300162, 366390000900); Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

УФССП по ВО;

о признании незаконным бездействия ответчика,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 01.01.2018, паспорт,

от ответчика:  СПИ ФИО5, удостоверение ТО 462608 от 02.10.2017,

  от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью  «Доставка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося: 

- в не совершении розыскных действий в отношении должника и принадлежащего ему имущества;

- в не предоставлении ответа на обращения заявителя;

- в нарушении 30-дневного срока на рассмотрение обращение, требующего процессуального действия от пристава-исполнителя;

- в не рассмотрении в 10-дневный срок обращения, требующего процессуального действия, в вынесении постановлений, от пристава исполнителя; 

- в не вынесении постановления по существу поставленных в ходатайстве вопросов; 

- в не вынесении постановления об объявлении в розыск в течении 3х дней со дня поступления  к нему заявления о розыске имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В судебное заседание третьи лица не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 20.06.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2018. 

Из материалов дела следует:

На основании исполнительного листа серии ФС № 007379969 от 15.06.2016, выданного Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Доставка» задолженности в размере 53 036,8 рублей, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП 29.06.2016 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27473/16/36036-ИП.

Заявителем в адрес 03.10.2017 в адрес РОСП был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также совершении ряда исполнительных действий и объявлении розыска имущества должника.

Однако до настоящего времени ответ на данный запрос заявителем не получен, постановление о рассмотрении обращения и объявлении розыска ответчиком не приняты, розыскные действия не совершены.

Заявитель, ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов,  Закон не содержит.

Тем не менее, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства № 27473/16/36036-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: 

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам ряда коммерческих банков у должника нет открытых счетов.

Установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (направлено для исполнения в банк). 

Из полученных ответов УГИБД по Воронежской области, Управления Росреестра по ВО на неоднократные запросы пристава установлено, что имущества и автотранспортных средств на праве собственности за должником не зарегистрировано. 

Согласно ответам Управления Пенсионного фонда по Воронежской области на неоднократные запросы пристава должник не является получателем пенсии, сведения о работодателе в отношении должника у ГУ УПФ РФ по Воронежской области отсутствуют.

20.10.2017, 14.12.2017 и 24.01.2018 судебным приставом осуществлены выходы по адресу должника: 

<

...>, в ходе которого проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия проживающих по адресу лиц, о чем составлены акты исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем 10.01.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.10.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя в порядке ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ об объявлении розыска должника и его имущества, а также о частичном удовлетворении ходатайства от 03.10.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным приставом принимаются необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также совершению исполнительных действий, указанных в обращении заявителя от 03.10.2017.

Сам по себе факт не направления судебным приставом в адрес Общества постановлений по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 03.10.2017 не свидетельствует о незаконности действий пристава.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, заявителем не представлено суду убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов не направлением в его адрес постановлений по результатам рассмотрения заявления от 03.10.2017. 

Также суд не может согласиться с доводом заявителя о незаконном бездействии пристава, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что на пристава законом возложена обязанность рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, а не информировать стороны о ходе исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве закреплено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства, а также самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Однако, правом на ознакомление с материалами исполнительного производства заявитель не воспользовался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

По смыслу статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов производится арбитражным судом по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также совершении ряда исполнительных действий и объявлении розыска имущества должника, был направлен заявителем в адрес РОСП 03.10.2017, получен адресатом 11.10.2017, соответственно, ответ на данный запрос (с учетом пробега почтовой корреспонденции и сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ) должен был быть получен заявителем не позднее 25.11.2017. 

Однако, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении данного обращения, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также не совершении ряда исполнительных действий и объявлении розыска имущества должника, только 15.01.2018, то есть с существенным нарушением установленного законом срока. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом заявлено не было. 

В силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06).

Учитывая вышеизложенное, суд  не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                              И.В. Симонова.