АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года

Дело № А33-5336/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено «14» мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары)

о взыскании неустойки, штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – ответчик) о взыскании 517 961 руб. 49 коп., в том числе 512 961 руб. 49 коп. неустойки по государственному контракту на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах от 27.08.2024 № 614, 5 000 руб. штрафа.

Определением от 04.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.04.2025 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.05.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20         АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Массив» (поставщик) подписан государственный контракт на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах от 27.08.2024  № 614, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с контрактом поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее  соответственно - получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации – специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах (далее - товар), предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), в Российскую Федерацию, Красноярский край в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от            21 августа 2008 г. № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения  проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее - направления), а заказчик обязуется оплатить товар.

В силу пункта 1.5 контракта в календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, в том числе сроки, количество и стоимость товара.

Согласно пункту 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) не позднее «01» октября 2024 года.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует не позднее «19» декабря 2024 года (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом.

Согласно пункту 3.3.2 контракта поставщик обязан проинформировать заказчика посредством телефонной связи, факсимильной связи или посредством электронной почты о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, для проведения заказчиком выборочной проверки поставляемого товара. По требованию заказчика обеспечить беспрепятственный доступ к товару для подтверждения факта наличия товара на складе поставщика.

В пункте 6.2 контракта согласовано, что цена контракта составляет 14 092 348 руб. 50 коп., НДС не облагается.

По пункту 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В силу пункта 10.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом) поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 (одного) % цены контракта (этапа), (но не более 5 000 (пяти тысяч) рублей и не менее 1 (одной тысячи) рублей).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8 - 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 13.1 контракта).

В пункте 13.3 контракта согласовано, что в случае принятия заказчиком предусмотренного пунктом 13.1. контракта решения об одностороннем отказе от исполнения контракта:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с подпунктом 1 пункта 13.3 контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику. Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с подпунктом 1 пункта 13.3 контракта считается надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.4 контракта).

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 1.5 контракта в календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, в том числе сроки, количество и стоимость товара. Согласно календарному плану поставка товара осуществляется не позднее чем через 15 календарных дней после заключения контракта. Контракт заключен 27.08.2024, следовательно, поставка товара на территорию Красноярского края должна быть не позднее 11.09.2024. По состоянию на 11.09.2024 товар не поступил на территорию Красноярского края и истец (заказчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец направил ответчику решение от 21.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах от 27.08.2024  № 614 в связи с существенными нарушениями ответчиком условий контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 02.11.2024.

На основании пункта 10.3 государственного контракта истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки товара в сумме 512 961 руб. 49 коп. за период с 12.09.2024 по 02.11.2024 (14 092 348 руб. 50 коп. х 21% / 300 х 52 дн.).

В соответствии с пунктом 10.4 контракта за неисполнение обязательств по государственному контракту истцом начислен ответчику штраф в размере 5 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 20.01.2025 с требованием об оплате                  517 961 руб. 49 коп., в том числе 512 961 руб. 49 коп. неустойки и 5 000 руб. штрафа.

В ответе на претензию от 06.02.2025 ответчик указал следующее: поставщик не оспаривает начисленную заказчиком неустойку (пени, штраф) и обязуется оплатить ее в полном размере; в связи с нестабильной геополитической и экономической ситуацией, у ответчика возникли временные финансовые затруднения; ответчик просит рассмотреть возможность об отсрочке оплаты начисленной неустойки (пени, штраф) до 31.12.2025;  ответчик гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, по оплате неустойки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- поставляемый по государственному контракту от 27.08.2024 № 614 товар поставщиком был заказан у производителя ИП ФИО1, которому на тестирование поставляемого устройства и получение аккредитации потребовалось больше времени, что привело к задержке поставки товара;

-    поставщик заключил договор поставки от 16.07.2024 № 1607 (спецификация № 4, дополнительное соглашение № 2 к договору поставки от 16.07.2024 № 1607) на поставку специального устройства для чтения «говорящих книг» на флэш-картах, внес 100% предоплату; основания для предположения о неисполнении договора со стороны производителя у поставщика отсутствовали; принимая участие в закупке, поставщик рассчитывал получить товар по заключенному договору, не мог предвидеть о существенной задержке сроков поставки, связанной с производством товара; внесение 100% предоплаты производителю товара и заключение договора поручения на доставку от 06.09.2024 № 06/09/24-2 получателям товара свидетельствует о намерении исполнить контракт и об отсутствии умысла уклонятся от своих обязательств;

- ответчик своевременно предупреждал заказчика о выявленных препятствиях поставке товара, что свидетельствует о добросовестности действий поставщика; данные обстоятельства также были установлены антимонопольным органом при рассмотрении обращения истца о включении в РНП, что послужило основанием для принятия решения о невключении в реестр, которое истцом не обжаловалось (№ 024/10/104-3659/2024 от 13.11.2024);

-    поставляемый товар в России производит, помимо ИП ФИО1 еще 4 производителя; однако, ни один из данных производителей не производит устройство с характеристиками, заявленными в контракте; поставщик обратился ко всем 4 поставщикам, их устройства требуют доработки;

-    26.09.2024 поставщик направил заказчику письмо № 25/09-5 с предложением о частичной поставке с приложением письма производителя о задержке сроков поставки от 18.09.2024 и предложением о расторжении контракта по соглашению сторон; письмо оставлено без рассмотрения;

-    22.10.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в единой информационной системе 22.10.2024, причина принятия -не поставка товара в срок по контракту и в указанные сроки заказчиком за пределом срока поставки;

-    30.10.2024 поставщик направил в адрес заказчика обращение об отзыве решения сообщив, что 25.10.2024 от производителя поступило письмо о готовности товара к отгрузке до 15.11.2024, в связи с этим просил отозвать решения; обращение ответчика не рассмотрено, решение не отозвано, вступило в законную силу;

-    ответчик считает сроки поставки товара определены в пункте 2.1 контракта: срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) не позднее 01.10.2024, следовательно, расчет пени необходимо производить с 02.10.2024.  Согласно контррасчета ответчика неустойка за период с 02.10.2024 по 02.11.2024 составляет 315 668 руб. 61 коп.;

- ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Возражая против доводов ответчика, истец в возражениях на отзыв указал следующее:

-   в соответствии с пунктом 1.5. контракта в календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1. контракта, в том числе сроки, количество и стоимость товара. Согласно календарному плану поставка осуществляется не позднее чем через 15 (пятнадцать) календарных дней после заключения контракта. Контракт заключен 27.08.2024, следовательно, поставка товара на территорию Красноярского края должна быть не позднее 11.08.2024;

- поскольку поставщик не исполнил обязательства перед заказчиком и товар не поступил на территорию Красноярского края, то в соответствии с условиями контракта поставщик не получил от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара (пункт 3.3.4 контракта), следовательно, доводы ответчика о том, что необходимо считать пени с 02.10.2024 несостоятельны. Пункт 2.1. контракта определяет срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара и не позднее 01.10.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах от 27.08.2024  № 614 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                     «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 1.5 государственного контракта в календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, в том числе сроки, количество и стоимость товара. Согласно календарному плану поставка товара осуществляется не позднее чем через 15 календарных дней после заключения контракта. Контракт заключен 27.08.2024, следовательно, поставка товара на территорию Красноярского края должна быть не позднее 11.09.2024. По состоянию на 11.09.2024 товар не поступил на территорию Красноярского края и истец (заказчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец направил ответчику решение от 21.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.08.2024  № 614 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах (идентификационный код закупки № 241246600188524650100102370042640323) в связи с существенными нарушениями ответчиком условий контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 02.11.2024.

На основании пункта 10.3 государственного контракта истец начислил ответчику неустойку за просрочку поставки товара в сумме 512 961 руб. 49 коп. за период с 12.09.2024 по 02.11.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                      «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ             «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ               «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По пункту 10.2 государственного контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах от 27.08.2024  № 614 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В пункте 10.3 государственного контракта государственного контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах от 27.08.2024         № 614 стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку поставки товара составляет               512 961 руб. 49 коп. за период с 12.09.2024 по 02.11.2024 (14 092 348 руб. 50 коп. х 21% / 300 х 52 дн.).

По мнению истца, расчет неустойки за просрочку поставки товара необходимо производить с 12.09.2024, так как государственный контракт сторонами заключен 27.08.2024, а в календарном плане (приложение № 3 к государственному контракту) сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется не позднее чем через 15 календарных дней после заключения контракта. Соответственно, истец считает, что последним днем срока на осуществление поставки товара истцу являлось 11.09.2024.

По мнению ответчика, расчет неустойки за просрочку поставки товара необходимо производить с 02.10.2024, так как срок поставки товара в пункте в пункте 2.1 контракта определен сторонами - не позднее 01.10.2024; последним днем срока на осуществление поставки товара истцу являлось 01.10.2024.

Согласно контррасчета ответчика неустойка за период с 02.10.2024 по 02.11.2024 составляет 315 668 руб. 61 коп. (14 092 348 руб. 50 коп. х 21% / 300 х 32 дн.).

Судом установлено, в силу пункта 1.5 контракта в календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, в том числе сроки, количество и стоимость товара.

В календарном плане (приложение № 3 к государственному контракту от 27.08.2024 № 614) согласованы периоды (этапы) поставки на 2024 год: не позднее чем через 15 календарных дней после заключения контракта.

В пункте 2.1 контракта срок поставки товара определен: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) не позднее            «01» октября 2024 года.

Исходя из условий государственного контракта на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах от 27.08.2024  № 614 последним днем срока на осуществление поставки товара истцу (заказчику) являлось 01.10.2024.

Факт нарушения со стороны ответчика установленного государственным контрактом срока поставки подтверждается материалами дела.

Судом проверен контррасчет неустойки ответчика и признан верным.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него неустойки за нарушение сроков поставки, так как, по мнению ответчика, просрочка поставки товара по спорному государственному контракту вызвана неисполнением обязательств контрагентом ответчика, являющимся производителем спорного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Следовательно, доводы ответчика о нарушении обязательств со стороны контрагента не могут свидетельствовать о неправомерном начислении неустойки.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о  снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 315 668 руб. 61 коп.  Во взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа по государственному контракту от 27.08.2024  № 614. 

Согласно пункту 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом) поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 (одного) % цены контракта (этапа), (но не более 5 000 (пяти тысяч) рублей и не менее 1 (одной тысячи) рублей).

В соответствии с пунктом 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта истцом начислен ответчику штраф в размере 5 000 руб. Основанием для начисления штрафа послужило не исполнение ответчиком государственного контракта от 27.08.2024  № 614 - не поставка товара.

Поскольку материалами дела подтвержден факт не исполнения ответчиком обязательств по поставке товара по государственному контракту от 27.08.2024  № 614, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика               5 000 руб. штрафа.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 30 898 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с исковым заявлением государственная пошлина не уплачена.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере         19 129  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 320 668 руб. 61 коп., в том числе 315 668 руб. 61 коп.  неустойки по государственному контракту на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах от 27.08.2024 № 614 за период с 02.10.2024 по 02.11.2024, 5 000 руб. штрафа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары) в доход федерального бюджета 19 129 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.Н. Исакова