АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-14623/2019

город Вологда

05 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304352535500315) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317352500052001) о взыскании 9 767 руб. 51 коп., по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313352533700019) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317352500052001) о взыскании 9 767 руб. 51 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, 

при участии: от истцов ФИО5 по доверенности от 01.07.2019, 

 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), которым просили взыскать с ответчика: в пользу предпринимателя ФИО1 9 767 руб. 51 коп., в том числе: 8000 руб. – основной долг, 1 767 руб. 51 коп. – пени; в пользу предпринимателя ФИО3 9 767 руб. 51 коп., в том числе: 8000 руб. – основной долг, 1 767 руб. 51 коп. – пени.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 24.11.2017 № 71/11/17.

В качестве правового обоснования иска истцы указали статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 25 июля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 24 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4).

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил. 

Третье лицо представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель 1), предпринимателем ФИО3 (арендодатель 2) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.11.2017 № 71/11/17 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику передана за плату во временное владение и пользование часть помещения №57 на поэтажном плане на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, площадью 13,6 кв.м., на срок с 24.11.2017 по 23.10.2018.

В соответствии с приложением №4 к договору размер постоянной части арендной платы составляет 3500 руб. за кв.м, что составит 47 600 руб. в месяц.

Размер переменной части арендной платы составляет 202,4 рубля за кв.м.

Постоянная часть арендной платы выплачивается не позднее 05 числа текущего месяца. Переменная часть Арендной платы выплачивается не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

С 01.04.2018 права и обязанности арендатора от предпринимателя ФИО4 переходят к предпринимателю ФИО1

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 7.2 договора предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Соглашением от 01.11.2018 договор расторгнут с 19.11.2018, помещение возращено арендодателям по акту приема-передачи помещения от 19.11.2018.

Как указывают истцы обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, задолженность за ноябрь составила 16 000 руб. – по 8000 руб. каждому из истцов, что послужило основанием для начисления истцами пени за период с 20.12.2018 по 19.07.2019 в сумме 1 767 руб. 51 коп. каждому из истцов и для обращения истцов с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления помещений в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи помещения от 01.12.2017.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании задолженности по арендной плате признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Неустойка предусмотрена договором.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону и договору.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании пеней признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения установленной законом неустойки у суда не имеется. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению истцам за счет ответчика.

Недоплаченная истцами государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                                       р е ш и л :

 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 9 767 руб. 51 коп., в том числе: 8000 руб. – основной долг, 1 767 руб. 51 коп. – пени, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 9 767 руб. 51 коп., в том числе: 8000 руб. – основной долг, 1 767 руб. 51 коп. – пени, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин