ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10183/2025

город Ростов-на-Дону

21 августа 2025 года

15АП-6354/2025

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Штыренко М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2025 по делу                                 № А32-10183/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.02.2025 по делу № ГР2502679о о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по п. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб., на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. 

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Суд квалифицировал совершенное обществом деяние как малозначительное и применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2025 постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.02.2025 № ГР2502679, которым ООО «Кубанская управляющая компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия при Администрации муниципального образования город Новороссийск обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе  заинтересованное лицо указывает, что на момент вынесения судебного акта меры по устранению совершенного правонарушения обществом приняты не были. Общество не впервые привлечется  к административной ответственности.

ООО «Кубанская управляющая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения, просило оставить решение суда первой инстанции без изменений. Указало, что исполнило требование Административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск и закрасило граффити, расположенное по адресу: 

<

...>, тем самым устранило совершенное административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В связи с отсутствием у суда доказательств исполнения обществом требования Административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск определением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 апелляционная жалоба назначена к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на  на 17 час. 10 мин. Суд обязал ООО «Кубанская Управляющая Компания» к заседанию суда представить доказательства устранения причин совершенного административного правонарушения.

В заседание суда лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Кубанская Управляющая Компания»  является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом № 01/М от 07.03.2023.

11.02.2025 в 15 часов 48 минут при помощи специального технического средства Дозор МП 118-006-223, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Административной комиссией при Администрации муниципального образования город Новороссийск было установлено, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...> имеются надписи (рисунки/граффити).

Таким образом, ООО «Кубанская Управляющая Компания» не приняло надлежащих мер по зачистке фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от надписей (рисунков/граффити), чем нарушило п. 9.3.2 Правил организации  содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением Городской Думы № 228 от 26.09.2017 (далее - Правила благоустройства № 228).

12.02.2025 Административной комиссией при Администрации муниципального образования г. Новороссийск было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ГР2502679, которым ООО «Кубанская Управляющая Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Кубанская Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»(далее - Закон № 608-КЗ) предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228 утверждены Правила организации  содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск (далее - Правила благоустройства № 228).

Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), в том числе к внешнему виду фасадов.

Согласно п. 13 Правил благоустройства № 228 правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии с пунктом 1.9 Правил благоустройства № 228 контроль за соблюдением Правил осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции.

Пунктом 9.3.2 Правил благоустройства № 228 установлено, что юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своими силами и за счет собственных средств очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных и агитационных материалов, объявлений информационного характера и надписей) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном обязательственном праве.

Согласно п. 56.3 Правил благоустройства № 228 лица, допустившие нарушения Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На территории муниципального образования город Новороссийск Администрацией города внедрен программный комплекс «Ангел: Административные комиссии», в рамках которого в автоматическом режиме на постоянной основе проводится мониторинг территорий муниципального образования город Новороссийск на выявление фактов непринятия мер по зачистке фасада многоквартирного дома от надписей (рисунков/ граффити).

Нарушения п. 9.3.2 Правил благоустройства № 228 фиксируются программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор МП».

Из материалов дела следует, что 11.02.2025 в 15 часов 48 минут ООО «Кубанская Управляющая Компания» не приняло надлежащих мер по зачистке фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от надписей (рисунков/граффити), чем нарушило п. 9.3.2 Правил благоустройства № 228.

Указанные действия ООО «Кубанская Управляющая Компания» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного               ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается фотоснимками, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор-МП» , копией договора управления многоквартирным домом, сведеньями с интернет-сайта ГИС ЖКХ, постановлением по делу об административном правонарушении №ГР25 02679 от 12.02.2025.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельством о поверке № С-ДРП/19-01 -2024/3 09749627, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации, в том числе нарушений в сфере благоустройства территорий с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта).

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения при нахождении его в зоне контроля. При этом, оператор не имеет возможности вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП РФ: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания изображения, дату и время события, координаты местоположения, адрес, информацию о комплексе (название и серийный номер) и т.д.

Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства территории без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства г. Новороссийск, оснований не имеется.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно технических средств, работающих в автоматическом режиме, изложенной в постановлениях от 02.08.2018 № 5-АД18-49, от 22.03.2018 № 5-АД18-23, от 23.05.2019 № 5-АД19-31, от 08.05.2019 № 5-АД19-25, от 03.04.2019 № 5-АД19-12, от 19.07.2019 № 5-АД 19-42.

ПАК «Дозор МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности виновного лица, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Кубанская Управляющая Компания» приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушения сроков и порядка привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное  ООО «Кубанская Управляющая Компания» правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Судам при разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначение административного наказания Обществу ОО «Кубанская Управляющая Компания» в данном случае не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно освободил ООО «Кубанская Управляющая Компания» от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения  на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

ООО «Кубанская Управляющая Компания» в дополнениях к апелляционной жалобе  пояснило, что закрасило «граффити» на стене МКД по адресу: 

<

...>, представило апелляционному суду соотвествующие фотоматериалы.

При таких обстоятельствах вывод суда перовой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и о его отмене.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2025 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2025 (резолютивная часть от 15.04.2025 года) по делу № А32-10183/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. 

Судья                                                                                                         М.Е. Штыренко