Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38497/23

14 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Объединенный Институт Ядерных Исследований (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Танкиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки №500-00036 от 17.06.2022, взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Объединенный Институт Ядерных Исследований (далее – истец, ОИЯИ, Институт) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНКИЗ" (далее – ответчик, ООО "ТАНКИЗ") о расторжении договора поставки № 500-00036 от 17.06.2022, взыскании суммы предварительной оплаты в размере 430 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 21 500 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой. 

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 – 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ – отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления ОИЯИ, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 между Объединенным институтом ядерных исследований (Покупатель) и ООО "ТАНКИЗ" (Поставщик) был заключен договор №500-00036 (далее – Договор), по условиям которого ООО "ТАНКИЗ" обязался передать в обусловленный договором срок в собственность ОИЯИ Пьезонатекатель двухканальный для СНА-2, а ОИЯИ обязался оплатить данную продукцию.

В рамках заключенного договора, ООО "ТАНКИЗ" выставил Объединенному институту ядерных исследований (далее – ОИЯИ, Институт) счет №2-06-694 от 16.06.2022 на оплату Пьезонатекателя двухканального для СНА-2 в количестве 1 шт. (далее – продукция).

ОИЯИ оплатил денежные средства за вышеуказанное оборудование, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 № 7855 на сумму 430 000 рублей 00 копеек. 

ОИЯИ полностью выполнил свои обязательства перед ООО "ТАНКИЗ" по оплате продукции, однако со стороны ООО "ТАНКИЗ" никаких действий по поставке продукции не произведено. 

В соответствии с п. 5.1 Договора, поставка товара должна быть осуществлена в течение 25 рабочих дней с даты получения предоплаты. Возможна досрочная поставка.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в адрес Покупателя не позднее 05.08.2022. 

Со стороны ОИЯИ были попытки связаться с сотрудниками ООО "ТАНКИЗ" по телефону и по электронной почте для решения вопроса с поставкой, но продукция до сих пор Институтом не получена. 

На сегодняшний день продукция в ОИЯИ не поступила, договоренность доставки не согласована, денежные средства, уплаченные Институтом, в добровольном порядке не возвращены.

Истец 24.10.2022 в адрес ответчика направил претензию № 007-03/1271 о возмещении неосновательного обогащения по Договору в размере 430 000 рублей 00 копеек, которую ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа, что подтверждается данным с официального сайта ФГУП «Почта России» (РПО: 14198075014008). 

В связи с тем, что данные требования ответчиком выполнены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по спорному договору в установленный срок, вследствие чего лишил истца того, на что он рассчитывал при заключении договора, требования истца о расторжении договора поставки № 500-00036 от 17.06.2022 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку доказательств возврата истцу неосвоенного аванса в сумме 430 000 рублей 00 копеек ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 430 000 рублей 00 копеек по договору поставки № 500-00036 от 17.06.2022 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1.1. Договора, в случае недопоставки или просрочки поставки товара Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки (пеней) в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.08.2022 по 12.01.2023 в размере 21 500 рублей 00 копеек.

Ответчик контррасчет неустойки (пени) не представил, об уменьшении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с правилами, установленными статьей 330 ГК РФ, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, и при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, расторжение Покупателем спорного Договора с 28.07.2023 (Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и возврате предварительной оплаты от 28.07.2023 № 007-03/984), требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период с 05.08.2022 по 12.01.2023 в размере 21 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению. 

Постольку договор расторгнут с 28.07.2023, начисление договорной неустойки в период действия указанного Договора является обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки № 500-00036 от 17.06.2022, заключенный между Международной межправительственной организацией Объединенный институт ядерных исследований и обществом с ограниченной ответственностью «Танкиз». 

Взыскать с ООО «Танкиз» в пользу Объединенного Института Ядерных Исследований денежные средства в сумме 430000 рублей, пени 21500 рублей, а всего 451500 рублей. 

Взыскать с ООО «Танкиз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12030 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            Е.В. Дубровская