АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2022 года                                                                              Дело №А83-10502/2022                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022  года. Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП 317910200024062,                               ИНН 

<

***>, 298413, Республика Крым, 

<

...>)

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

об оспаривании 

участник процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, согласно которого просит суд:

признать незаконными действия Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по проведению в отношении истца 11 мая 2022 года контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требования;

признать недействительным предостережение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о недопустимости нарушения обязательных требований № 5 от 13 мая 2022 года.

 

Заявление мотивировано тем, что по мнению заявителя  уполномоченным органом в отношении него проведено контрольное (надзорное) мероприятие в нарушение моратория на проведение данных мероприятий, в связи с чем вынесенное по результатам предостережение является незаконным и возлагает на него обязанности устранить нарушения, которые не были выявлены.

29.08.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

От  Министерства  жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против заявленных требований возражает в полном объёме. 

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 года ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора в отношении не поднадзорных объектов управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и не поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  

Данное мероприятие проведено на основании задания № 239 от 11 мая 2022 года.

По результатам проведения указанного мероприятия составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № 239 от 13 мая 2022 года.

На основании указанного акта в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  составлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 5 от 13 мая 2022 года.

Согласно данного предостережения  крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО2 предостережён  о недопустимости указанных нарушений обязательных требований и разъяснено, что строительство объектов капитального строительства на земельном участке с данным видом разрешённого использования  («Садоводство» (код 1.5) с кадастровым номером 90:01:130301:882 по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчановский с/с запрещено.

Кроме того,  предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и направить уведомление об исполнении предостережения в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в срок до 13.08.2022.

Не согласившись  с  действиями Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по проведению в отношении истца 11 мая 2022 года контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требования; а также полагая незаконным предостережение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о недопустимости нарушения обязательных требований № 5 от 13 мая 2022 года заявитель  обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, суд установил следующее.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для удовлетворения требований заявителя, суду необходимо установить совокупность обстоятельств, а именно: 

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту 

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В Обобщении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2019 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел (административных дел) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Положениями Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее Постановление N 336) установлены особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ), а также ограничения при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий на 2022 год. 

В соответствии с пунктом 7 (1) Постановления N 336 исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений. 

Выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается (пункт 7 (2) Постановления N 336). 

На основании пункта 10 Постановления N 336 допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, профилактических мероприятий, включая объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в установленных законом случаях. 

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России, в случае, если в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлены нарушения, не соответствующие положениям абзаца 2 пункта 7 Постановления N 336, то есть не влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, то такие нарушения фиксируются в акте соответствующего мероприятия, но предписание не выдается. При этом в отношении контролируемого лица может быть объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (Письмо Минэкономразвития России от 24.03.2022 N Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году"). 

К отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного строительного надзора, организацией и проведением профилактических мероприятий и контрольных (надзорных мероприятий в отношении объектов государственного контроля (надзора) (далее - объект контроля) применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В силу статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 1). 

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (пункт 2). 

Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований № 39 от 11.05.2022 главному консультанту отдела регионального государственного строительного надзора в отношении линейных объектов управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и неподнадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 и заведущему специалисту отдела регионального государственного строительного надзора в отношении линейных объектов управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и неподнадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 в рамках регионального государственного строительного надзора министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 поручено провести контрольно-надзорное мероприятие  без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении главы КФХ ФИО2 в период с 11.05.2022 по 13.05.2022.

Объектом указанного контрольно-надзорного мероприятия  без взаимодействия с контролируемым лицом является деятельность по возведению объекта капитального строительства по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчановский с/с (кадастровый номер земельного участка 90:01:130301:882).

В соответствии с указанным заданием должностным лицам Министерства поручено произвести оценку деятельности контролируемого лица на предмет наличия (отсутствия) фактов соблюдения им соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Задание выдано на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 11.05.2022.

При этом, наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) предусмотрено статьёй 74 Федерального закона № 248, в соответствии с частью 1 которой, под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственногоинформационного взаимодействия,  предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи  74 Федерального закона № 248, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда ущерба или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или  признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения:

решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия;

решение об объявлении предостережения;

решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пункта 1 части 2 статьи Федерального закона  ФЗ № 248, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля;

решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля в соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона  № 248, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

При этом статья 56  Федерального закона № 248 подразделяет контрольно – надзорные мероприятия:

КНМ с взаимодействием с контролируемым лицом  (к которым относятся следующие КНМ: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка)

КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом, к которым относятся:                       1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

При этом в силу части 3 статьи  64 ФЗ № 248, в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного КНМ, предусмотренного настоящей статьёй.

Таким образом, КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований является отдельным видом КНМ и не является выездной плановой/внеплановой, либо документарной проверкой, что опровергает доводы заявителя в полном обьёме.

В данном случае  по результатам проведенного КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 13.05.2022 № 239, согласно которого должностными лицами Министерства выявлено следующее.

 Согласно сведениям ФГИС ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:01:130301:882 по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчановский с/с зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Республикой Крым (государственная регистрация от 03.04.2020 № 90:01:130301:882- 90/090/2020-1, арендатор - ФИО2; вид разрешённого использования «Садоводство « (код 1.5).

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - ПЗЗ), вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне                    СХ-1 «Зона сельскохозяйственных угодий».

Выходом на место установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 90:01:130301:882 расположены три строения, при этом определение капитальности данных строений в рамках КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований не представляется возможным.

На основании вышеизложенного в ходе мероприятий  установлено, что главой КФХ ФИО2 нарушений на земельном участке с кадастровым номером 90:01:130301:882 по адресу: Р Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчановский с/с нарушений не допущено.

Ввиду того, что согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид  разрешенного использования «Садоводство» (код 1.5) предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе, на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:01:130301:882 по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчановский с/с запрещено.

В связи с вышеуказанным, Министерством 13.05.2022 (исх. № сопроводительного письма Министерства 01-34/2741 от 13.05.2022) направлено главе КФХ ФИО2 предостережение от 13.05.2022 № 5 о недопустимости нарушения обязательных требований с разъяснением (предупреждением) о том, что строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:01:130301:882 по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчановский с/с запрещено.

Также, предостережением от 13.05.2022 № 5 главе КФХ ФИО2 предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований установленных муниципальными правовыми актами и направлению уведомления об исполнении предостережения Министерства в срок до 13.08.2022.

Объявление предостережения Министерством при осуществлении государственного надзора относится к профилактическим мероприятиям, при этом  в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры (в ред. Постановления Правительства РФ от 24,03.2022 N 448)

При проведении оспариваемого КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, вынесении оспариваемого предостережения, должностные лица Министерства действовали в рамках вверенных нормативными правовыми актами полномочиями,  положений, установленных Постановлением № 336 не нарушали.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3 статьи  201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учётом изложенного, действия должностного лица по проведению проверки (наблюдения) соответствуют нормам, предусмотренным Федеральным законом N 294-ФЗ, Федеральным законом N 248-ФЗ, а также положениям Постановления N 336.

Оспариваемое предостережение вынесено уполномоченным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу компетенции и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов. 

Оспариваемым предостережением для заявителя не установлен запрет на определённое поведение (образ действий), не предоставлено право (не отказано в его предоставлении), не установлена какая-либо ответственность на случай продолжения ведения определенной деятельности, не разрешен иной вопрос в сфере публичноправового регулирования. Предостережением, не нарушены права и законные интересы заявителя. При объявлении предостережения управление не вышло за пределы своей компетенции и не нарушило приведённые нормативные положения. 

Суд также критически относится к дополнительным документам и пояснениям, представленным заявителем 08.12.2022, ввиду того, что суд в данном случае не даёт оценку капитальности строений, а исследует вопрос какие права и законные интересы нарушаются данным предостережением, а также действиями Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по проведению в отношении истца 11 мая 2022 года контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требования

При указанных обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

При этом заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что не соответствует обьёму заявленных требований, ввиду чего государственная пошлина в размере 5400 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченную. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2   - отказать.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРНИП 317910200024062,                               ИНН 

<

***>, 298413, Республика Крым, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлины в размере 5400 рублей, уплаченную согласно платёжного поручения № 78 от 06.06.2022.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                И.Н. Ковлакова