Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-118985/18-107-3345

21 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-118985/18-107-3345 по заявлению ПАО "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, 143421, МО, Красногорский район, автодорога Балтия, терр. 26 км, Бизнес-центр «Рига-Ленд», стр 3, оф 506) к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ОГРН 

<

***>, 129696, 

<

...>), третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (ОГРН 

<

***>, 125239, 

<

...>) признании незаконным бездействия по не начислению процентов на суммы излишне взысканных налогов и пеней, при участии представителей заявителя: ФИО2, доверенность от 16.10.2017, паспорт, представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 25.09.2018, удостоверение, представителя третьего лица: ФИО4, доверенность от 18.09.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным бездействия по не начислению процентов на суммы излишне взысканных налогов и пеней.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция по результатам проведенной в отношении общества выездной проверке вынесла решение от 23.03.2017 № 03-1-29/1/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение по выездной проверке), которым начислила недоимку по налогам в размере 1 049 396 831 р. и пени в сумме 264 312 242 р.

Заявитель обжаловал решение по выездной проверке в ФНС России и до получения результата обжалования 21.09.2017 произвело уплату начисленных по решению налоговой и пеней.

Решением ФНС России по жалобе от 28.11.2017 № СА-4-9/24076 решение по выездной проверке от 23.03.2017 № 03-1-29/1/11 отменено в части начисления недоимки по налогам и пеней в общей сумме 862 115 723 р.

Налогоплательщик после отмены решения инспекции по выездной проверке в части обратился с заявлением от 06.12.2017 о возврате излишне взысканных налогов и пеней, с начисленными на указанные суммы процентами за период с даты взыскания (уплаты) по дату возврата на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция решениями от 14, 15, 21.12.2017 и от 23.01.2018 осуществила возврат излишне взысканного налога и пеней, без начислений и уплаты процентов, в возврате которых отказала письмом от 20.12.2017 № 10-23/16671 и от 22.12.2017 № 10-23/166778, в связи с осуществлением уплаты начисленных по решению налогов и пеней налогоплательщиком самостоятельно, до вступления решения в силу и выставления требования, что не позволяет квалифицировать указанные суммы как излишне взысканные и как следствие применять к ним положения статьи 79 НК РФ о начислении и уплате процентов.

Решением ФНС России от 18.04.2018 № СА-4-9/7328 жалоба налогоплательщика на бездействие ответчика по не начислению и не уплате процентов на суммы излишне взысканных по решению от 23.03.2017 № 03-1-29/1/11 налога и пеней оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. 

Заявитель, настаивая на совершении налоговым органом бездействия, указывает на неверную квалификацию им сумм уплаченных налогов и пеней по решению как излишне уплаченных, на которые не распространяется правило о начислении процентов предусмотренное статьей 78 НК РФ, в то время как, поскольку суммы налоговой и пеней были уплачены не по декларации, а по решению инспекции по налоговой проверке, то данные суммы вне зависимости от способа и времени оплаты в любом случае является излишне взысканными.

Суд, рассмотрев доводы сторон, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты исчисленных налогоплательщиком налогов. 

В соответствии со статьями 54, 89, 101 НК РФ налоговая обязанность возникает у налогоплательщика в результате самостоятельно исчисленного им налога по декларации в соответствии с требованиями налогового законодательства или на основании вынесенного налоговым органом решения по результатам налоговой проверки.

В первом случае исполнение обязанности производится самостоятельно, а во втором принудительно. При этом, способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, для целей соответствующей квалификации правового значения не имеет.

Согласно положениям статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога, а также пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику на основании его заявления, представленного в течение 3 лет, со дня когда он узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами в течении месяца со дня получения письменного заявления, проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического взыскания, по день фактического возврата (пункт 5).

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида. При нарушении сроков возврата излишне уплаченного налога, установленных пунктом 6, в силу пункта 10 данной статьи на сумму возврата начисляются проценты начиная со дня следующего за днем окончания месячного срока с даты представления в налоговый орган заявления о возврате, до дня, предшествующего фактическому возврату

Соответственно, для цели применения статьи 78 или 79 НК РФ оценка сумму налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных производится в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей – самостоятельно по декларации или принудительно по требованию.

Сам факт принудительного взыскания налоговым органом налога в размере, исчисленном налогоплательщиком в поданной налоговой декларации, при корректировке в последующем размера налоговой обязанности в сторону уменьшения путем подачи уточненной декларации, не является основанием для квалификации названных сумм как излишне взысканных с применением правил статьи 79 НК РФ.

Равным образом сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

При этом, не имеет правового значения момент и способ исполнения обязанности по уплате начисленного по решению по налоговой проверке налога для квалификации его после отмены такого решения как излишне взысканного – после вступления решения в силу по требованию или до вступления в силу, с учетом положений пункта 9 статьи 101 НК РФ.

Следовательно, признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является безусловным основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения, вне зависимости от способа и порядка, а также сроков уплаты отмененных налогов – по акту, после решения до вступления его в силу, по требованию или инкассовыми поручениями на основании решения о взыскании.

Указанный вывод суда соответствует позиции изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 №16551/11.

Таким образом, судом установлено, что инспекция в силу статьи 79 НК РФ обязана была возвратить по заявлению налогоплательщика уплаченные им налоги и пени по решению, с начисленными процентами, ссылка на квалификацию произведенных уплат как излишне уплаченных, а не излишне взысканных противоречит положений статей 54, 45, 89, 101, 78 и 79 НК РФ, а  также позиции Президиума ВАС РФ, в связи в виду отказа в начислении и уплате процентов на суммы излишне взысканных налогов и пеней суд считает данное бездействие ответчика незаконным, противоречащим НК РФ и требование заявителя вследствие чего, подлежащими удовлетворению.  

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 р. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 133 499 р. в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 по не начислению и не уплате ПАО "Т Плюс" процентов на основании статьи 79 НК РФ на сумму излишне взысканных налогов и пеней в размере 862 115 723 р., начисленных по решению от 23.03.2017 № 03-1-29/1/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании заявления от 06.12.2017, как несоответствующее НК РФ. 

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в пользу ПАО "Т Плюс" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 р.

Решение в части признания незаконным бездействия подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.     

СУДЬЯ

М.В. Ларин