АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5826/2017

г. Барнаул

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения суда изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 221 руб. 37 коп. неустойки, 14 644 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов на представителя, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – ООО «Спецпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (далее – МКУ  «Управление капитального строительства администрации города Бийска», ответчик) о взыскании 33 221 руб. 37 коп. неустойки, а также 14 644 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходов на представителя.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате работ по муниципальным контрактам №02 от 22.06.2016, №03 от 22.06.2016, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки и судебных расходов.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

         22.06.2016 между ООО «Спецпроект» (подрядчик) и МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (заказчик) заключен муниципальный контракт №02, предметом которого является выполнение проектных (изыскательских) работ для объекта: Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-10/1 в г. Бийске Алтайского края.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 250 000 руб., без учета НДС. Расчет за выполненные работы заказчик производит не позднее 60 календарных дней после подписания акта выполненных работ в объеме 70%, окончательный расчет 30% производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Все платежи заказчик производит по счетам-фактурам подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта начало выполнения работ – с даты подписания контракта.  Окончание выполнения работ – в течение 45 дней с даты подписания контракта.

Во исполнение условий контракта № 02 от 22.06.2016 истец выполнил работы на общую сумму 250 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ б/н от 05.08.2016, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, 22.06.2016 между теми же сторонами заключен муниципальный контракт №03, предметом которого является выполнение проектных (изыскательских) работ для объекта: распределительный газопровод до жилых домов ГРП-9 в г. Бийске Алтайского края.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 300 000 руб., без учета НДС. Расчет за выполненные работы заказчик производит не позднее 60 календарных дней после подписания акта выполненных работ в объеме 70%, окончательный расчет 30% производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Все платежи заказчик производит по счетам-фактурам подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта начало выполнения работ – с даты подписания контракта.  Окончание выполнения работ – в течение 45 дней с даты подписания контракта.

Во исполнение условий контракта № 03 от 22.06.2016 истец выполнил работы на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ б/н от 05.08.2016, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Отсутствие на момент подачи иска оплаты ответчиком задолженности в размере 550 000 руб. за выполненные работы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Давая оценку отношения сторон, суд считает, что между сторонами заключен договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ по контрактам №02 от 22.06.2016, №03 от 22.06.2016 и их стоимость подтверждаются актами выполненных работ от 05.08.2016 на общую сумму 550 000 руб., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Как следует из материалов дела, работы по спорным контрактам оплачены в полном объеме после принятия иска к производству.

В связи с добровольной оплатой долга истец уточнил требования и просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ в общем размере 33 221 руб. 37 коп., в том числе неустойку в размере 18 120 руб. 75 коп. по контракту №02 от 22.06.2016 за период с 06.10.2016 по 27.04.2017, неустойку в размере 15 100 руб. 62 коп. по контракту №03 от 22.06.2016 за период с 06.10.2016 по 24.07.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 контрактов №02, №03 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненандлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно условиям контрактов расчет за выполненные работы заказчик производит не позднее 60 календарных дней после подписания акта выполненных работ в объеме 70%, окончательный расчет 30% производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Все платежи заказчик производит по счетам-фактурам подрядчика.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчеты составлены неверно, поскольку при расчете истец исходит из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавших в разные периоды.

Вместе с тем, согласно ответу на 3 вопрос, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2016г., утвержденному 19.10.2016г. Президиумом Верховного суда РФ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Центральный Банк Российской Федерации в своем Указании от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 приравнял значение ставки рефинансирования Банка России к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

 С 19.06.2017 и на день вынесения решения суда размер ключевой ставки составляет 9%.

Таким образом, правильным является применение при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере 9 %, действующей на дату вынесения судом решения.

С учетом изложенного, размер неустойки по контракту №03 от 22.06.2016 за период с 06.10.2016 по 27.04.2017 составит 17 631 руб., исходя из следующего расчета: 

- за период с 06.10.2016 по 01.11.2016 размер неустойки составит 1 701 руб. (210 000*9%/300*27 дней);

- за период с 02.11.2016 по 27.04.2017 размер неустойки составит 15 930 руб. (300 000*9%/300*177).

Размер неустойки по контракту №02 от 22.06.2016 за период с 06.10.2016 по 27.04.2017 составит 14 692 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 06.10.2016 по 01.11.2016 размер неустойки составит 1 417 руб. 50 коп. (175000*9%/300*27 дней);

- за период с 02.11.2016 по 27.04.2017 размер неустойки составит 15 930 руб. (250 000*9%/300*177).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки по контрактам №02, №03  от 22.06.2016 в размере 32 323 руб. 50 коп., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между ООО «Спецпроект» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 3/17, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении иска ООО «Спецпроект» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Бийска» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №02 от 22.06.2016 и муниципальному контракту №03 от 22.06.2016.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 45 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение №236 от 12.04.2017 на сумму 45 000 руб. 

Кроме того, 05.04.2017 между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым заказчик в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору №3/17 поручил исполнителю оказать юридическую помощь по представлению интересов ООО «Спецпроект» в Арбитражном суде Алтайского края.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. документально подтверждены.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 04.04.2017 ФИО2 оказал истцу следующие виды услуг:

- изучение и предварительный анализ представленных заказчиком документов, связанных с предметом настоящего договора;

- подготовка и предъявление иска заказчику к должнику со всеми необходимыми ходатайствами, заявленями и письменными доказательствами;

- представление инетересов в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции по делу, связанному с предметом настоящего договора на стороне истца (заказчика).

Проанализировав представленный договор 04.04.2017, суд с учетом фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае и Новосибирской области, принимая во внимание необходимость установления баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, степень сложности дела, качество оказанных услуг, объем фактически совершенных представителем истца действий, а также рассмотрение дела без участия представителя истца суд признает разумными расходы на представителя за  составление искового заявления,  составления заявлений об уточнении иска, возражения на отзыв ответчика, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, составление заявления о взыскании судебных расходов, письменные пояснения в сумме 7 000 руб.

 Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,85%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 989 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,85%).

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 32 323 руб. 50 коп. неустойки, 14 642 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6 989 руб. 50 коп. расходов на представителя.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова