ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1194/2017

город Ростов-на-Дону

21 июня 2017 года

15АП-5427/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление"

на решение (резолютивная часть)  Арбитражного суда Ростовской области

от 16.03.2017г.  по делу № А53-1194/2017 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление"

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания»

о взыскании задолженности

принятое судьей Золоторевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к Общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания» о взыскании 97 501 руб. 45 коп. задолженность за содержание общего имущества и коммунальные платежи.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 16.03.2017г. (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указал, что задолженность подтверждается представленными актами и актом сверки.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве".

В силу п. 47 Постановления ВС РФ N 10 от 18.04.2017г. апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг № 354 от 01.10.2012г., согласно которому истец как управляющая компания обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сетей и инженерного оборудования, обеспечивающих нежилое помещение ответчика по адресу 

<

...> «б».

Срок действия договора до 31.12.2012г.

Платежи согласованы п.4.3 договора и составляют услуги по содержанию и текущему ремонту,  управлению многоквартирным домом 13,26 руб. с 1 м.кв. в месяц, водоснабжение (горячее и холодное) на основании Постановления Правительства РФ №354, теплоснабжение из расчета 17,78 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Площадь помещений ответчика составляет 606,2 кв.м.

Считая, что задолженность по оказанным услугам составляет 97 501 руб. 45 коп., истцом заявлен настоящий иск. При этом, период задолженности, истцом не указан, ссылается на акт сверки за период 21.01.2014г-31.12.2015г., подписанный в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены  определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о принадлежности спорного помещения ответчику в указанной площади, отсутствуют доказательства выбора собственниками спорного многоквартирного дома в качестве управляющей организации истца, договор управления в спорный период.

В обоснование требований истцом представлены акты за период август-декабрь 2014г. и акт сверки, подписанные в одностороннем порядке.

Между тем, информация, указанная в актах о поставке тепловой энергии и холодного водоснабжения не подтверждена первичными документами  (отсутствует расчет исходя из площади всех помещений и фактически полученных ресурсов на весь многоквартирный дом), данные требования не доказаны по размеру. Кроме того, акт сверки составлен за период с января 2014г., между тем, акты за период с января по июль 2014г. не представлены, расчет проверить суд не может.  

В акте сверки истцом указано о произведенных ответчиком платежах за спорный период в общей сумме 134 052 руб. 25 коп.( с учетом переплаты на январь 2014г. 23 252 руб. 82 коп.) С учетом изложенного, в отсутствие иных доказательств, истцом не доказано, что у ответчика имеется задолженность за заявленный период.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2017г. по делу №А53-3295/2017 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" в доход Федерального бюджета РФ 3000 руб. госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья     Ю.И. Баранова