ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1931187477/16-135-1666

г. Москва

09 февраля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2017 года                                      

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2017 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление 

ВИНИТИ РАН (125190, г. Москва, ул .Усиевича, д.20, ИНН 7712036754)

к Управление Росреестра по Москве (115191, 

<

...>)

третьи лица ФАНО России, ТУ росимущества по Москве

о признании отказа незаконным  

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 16.01.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.12.2016г.

от ФАНО России – ФИО4 по дов. от 01.12.2015г.

от ТУ Росимущества по Москве – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ВИНИТИ РАН (далее - заявитель)  обратилось с иском к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными отказы Управления Росреестра по Москве № 77/009/051/2016-119 от 30.05.2016г. и № 77/009/051/2016-1018 от 27.06.2016г. по причине несоответствия данных отказов законодательству РФ, обязании Управления Росреестра по Москве провести государственную регистрацию договоров аренды ВИНИТИ РАН с ООО «Балдер» № 425А/2015 от 27.11.2015г. и договора аренды ВИНИТИ РАН с ООО «Вектор Безопасности» № 426А/2015 от 27.11.2015г., с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенны в  исковом заявлении.  

Заинтересованное лицо возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФАНО РАН представило пояснения по иску.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе подлинные, выслушав доводы  заявителя и заинтересованного лица, суд  установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

       В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с порядком  согласования ВИНИТИ РАН подготовил и направил 30.07.2015г. в ФАНО России два комплекта документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения ФАНО России и согласования ТУ Росимущества в г. Москве, разрешения на проведение открытого аукциона по передаче  в аренду помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ВИНИТИ РАН (письмо № 10211-9635/223-46 от 30.07.2015г.).

ФАНО России рассмотрело представленные документы и 25.08.2015г. направило документы с выпиской из протокола Комиссии, для дальнейшего согласования в ТУ Росимущество по Москве.

Согласно абз. 5 п. 5 порядка согласования ТУ Росимущества рассматривает представленный ФАНО России проект решения с приложением документов и не позднее 15 рабочих дней со дня получения документов принимает решение о согласовании или готовит мотивированный отказ в согласовании в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 26.07.2010г. № 537, от 03.12.2004г. № 739,3 от 12.08.2011г. № 677.

Согласно абз.3 п. 4 постановления Правительства РФ от 26.07.2010г. № 537 в случае непоступления от ТУ Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня направления ему проекта решения, решение ФАНО России считается согласованным.

12.10.2015г., после 30 рабочих дней с даты поступления в ТУ Росимущества проекта решения,  ФАНО России, с учетом отсутствия возражений ТУ Росимущества, согласовало проведение открытого аукциона на право аренды помещений закрепленных на праве оперативного управления за ВИНИТИ РАН.

13.10.2015г. в ФАНО России поступило письмо от ТУ Росимущества с отказом в согласовании проекта решения ФАНО России. О передаче в аренду помещений заявителя.

Заявитель на основании письма ФАНО России от 12.10.2015г.  № 007-18.1-14/АС-2097 «О даче согласия на совершение сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества», а также в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ, Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010г. № 67, объявил 26.10.2015г. торги на право передачи в аренду недвижимого имущества по двум лотам путем проведения аукциона. Аукцион состоялся 17.11.2015г. По результатам аукциона 27.11.2015г.  заключены договора аренды  с ООО «Балдер» и ООО «Вектор Безопасности».

В соответствии со ст. 609 ГК РФ победители  торгов обратились в  Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации  договоров аренды № 425А/2015 от 27.11.2015г., № 426А/2015 от 27.11.2015г.

Управление Росреестра по Москве письмами №  77/009/051/2016-119 от 30.05.2016г. и № 77/009/051/2016-1018 от 27.06.2016г. отказало в государственной регистрации, поскольку согласно ответу ТУ Росимущества на запрос Росреестра в согласовании проекта решения ФАНО России о передаче в аренду федерального имущества отказано.

Заявитель, не согласившись с данным отказом в государственной регистрации договора аренды, обратился  с данным иском в суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, комплект документов с проектом решения ФАНО России по передаче в аренду данного имущества направлен письмом от 25.08.2015г. № 007-7.1-01/2361 в адрес ТУ Росимущества по Москве для дальнейшего согласования сделки.

В связи  отсутствием возражений ТУ Росимущества в пределах допустимого срока рассмотрения, в соответствии с п. 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.07.2010г. № 537, в адрес ВИНИТИ РАН направлено письмо ФАНО России о даче согласия на совершение сделки с приложением копии в адрес Управления Росреестра по Москве.

То есть абз. 4 п. 4 Положения прямо предусматривает , что в случае непоступления от Росимущества в установленный срок соответствующей информации, решение считается согласованным.

Таким образом, последующее изменение своего решения Росимуществом не должно влиять на законность принятого и согласованного в установленном порядке решения по заключению сделки, поскольку это влечет нарушение прав иных лиц.

Принимая оспариваемые отказы Управление Росреестра по Москве не учло данные обстоятельства, в  связи с чем договора аренды, согласованные в установленном порядке подлежат государственной регистрации.

Учитывая, что решение о даче согласия на совершение сделки по передаче в аренды ФАНО России было принято по основаниям, предусмотренным положением, сделки являются согласованными в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку судом установлено, что заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном законодательством, и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ ответчика  в госудасртвенной регистрации договоров не может быть признан законным.

Кроме того, положения пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 8,11,12, ГК РФ, ст. ст. 609  ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными отказы Управления Росреестра по Москве № 77/009/051/2016-119 от 30.05.2016г. и № 77/009/051/2016-1018 от 27.06.2016г.   

Обязать Управление Росреестра по Москве провести государственную регистрацию договоров аренды ВИНИТИ РАН с ООО «Балдер» № 425А/2015 от 27.11.2015г. и договора аренды ВИНИТИ РАН с ООО «Вектор Безопасности» № 426А/2015 от 27.11.2015г. 

    Взыскать с Управление Росреестра по Москве (115191, 

<

...>) в пользу ВИНИТИ РАН (125190, г. Москва, ул .Усиевича, д.20, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                В.В. Дудкин