АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-8003/2020

г. Ижевск

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория 18» о взыскании 21 000 руб. 00 коп. платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме и демонтаже рекламной конструкции, 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.04.2020,               диплом ДВС 1616511 от 30.04.2002, ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом ИВС 0460964 от 04.07.2003,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – общество «УК «Вест-Снаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория 18» (далее – общество «Виктория 18», ответчик) о взыскании 21 000 руб. 00 коп. платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 83 по улице Холмогорова города Ижевска, предоставленным для размещения рекламной конструкции за период с ноября 2019 года по май 2020 года; и о демонтаже рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, по договору управления №02-04/2014 от 05.03.2014 многоквартирный жилой дом №83 по улице Холмогорова города Ижевска находился в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Устиновская» (далее – общество УК «Устиновская»).

1 мая 2015 года между обществом УК «Устиновская» и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория Парк» (далее – общество «Виктория Парк») заключен договор на использование общего имущества многоквартирного дома №21-05/15 от 01.05.2015 (далее – договор), по условиям которого общество УК «Устиновская» предоставило за плату обществу «Виктория Парк» право временного пользования частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме №83 по улице Холмогорова города Ижевска (далее – МКД), представляющего собой часть крыши, для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

По соглашению о замене стороны от 28 апреля 2017 года общество «Виктория Парк» с согласия общества УК «Устиновская» передало права и обязанности по договору обществу «Виктория 18».

23 ноября 2018 года общество УК «Устиновская» реорганизовано в форме присоединения к обществу «УК «Вест-Снаб».

По соглашению от 1 ноября 2019 года, заключенному между обществом «Виктория 18» и обществом «УК «Вест-Снаб», договор на использование общего имущества многоквартирного дома №21-05/15 от 01.05.2015 расторгнут с 1 ноября 2019 года.

Вместе с тем, в нарушение условий пункта 2.3.7. договора, рекламная конструкция обществом «Виктория 18» не демонтирована, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, часть крыши МКД является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственниками МКД принято решение о взимании платы за размещенные на общедомовом имуществе вывески, рекламные конструкции в размере 3 000 руб. 00 коп. в месяц, и наделении управляющей компании правом на заключение указанных договоров. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Факт размещения рекламной конструкции на крыше многоквартирного дома в период с ноября 2019 года по май 2020 года подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Размер платы за пользование общим имуществом определен истцом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

 Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме в предъявленный ко взысканию период, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования о взыскании 21 000 руб. 00 коп. платы за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 83 по улице Холмогорова города Ижевска, предоставленным для размещения рекламной конструкции за период с ноября 2019 года по май 2020 года обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, при рассмотрении негаторного иска подлежит доказыванию факт нарушения прав истца, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Общество «УК «Вест-Снаб», являясь управляющей компаний и обладающей полномочиями по защите прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме №83 по улице Холмогорова города Ижевска, имеет право на обращение в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем демонтажа установленной на крыше дома рекламной конструкции.

Судом в ходе судебного разбирательства установлен факт нахождения рекламной конструкции на крыше многоквартирного жилого дома на момент рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора в случае прекращения или расторжения договора ответчик обязан произвести демонтаж рекламной конструкции не позднее 5 дней после прекращения срока действия договора.

По окончанию договорных отношений переданная в пользование часть крыши многоквартирного жилого дома не была освобождена.

Установив факт пользования ответчиком общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме №83 по улице Холмогорова города Ижевска без установленных законом или договором оснований, суд признал исковые требования о принудительном демонтаже рекламной конструкции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения в установленный судом срок в материалах дела не имеется.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Виктория 18» в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на крыше многоквартирного жилого дома №83 по улице Холмогорова города Ижевска.

При неисполнении решения суда выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» исполнительный лист на принудительный демонтаж рекламной конструкции, расположенной на крыше многоквартирного жилого дома №83 по улице Холмогорова города Ижевска за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «Виктория 18».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория 18»

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» 21 000 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине;

в доход федерального  бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                           Е.В.Конькова