Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4399/2017

22 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой А.Н., рассмотрев в   судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал 50-услуги» (ИНН 1435167790, ОГРН 1061435006126) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС» (ИНН 1435302979, ОГРН 1151447012573) о взыскании 376 709 руб. 21 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал 50-услуги» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС» о взыскании 376 709 руб. 21 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 30.03.2017 № 1-ГВ, в том числе 335 864 руб. 39 коп. долга за период с 20.07.2016 по 31.05.2017 и 40 844 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 06.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2017 принято уточнение истцом суммы основного долга в размере 251 208 руб. 15 коп., пени в размере 80 786 руб. 66 коп. за период с 11.10.2016 по 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2017 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании с ответчика основной долг в размере 232 747 руб. 26 коп. за период август 2016 - май 2017, пени в размере 92 690 руб. 91 коп. за период с 11.10.2016 по 28.11.2017.

 До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении расчетов.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением расчета, письма б/д.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточнениям исковых требований истец просит взыскать с ответчика   основной долг в размере 228 550 руб. 63 коп. за период август 2016 - май 2017, пени в размере 51 741 руб. 41 коп. за период с 11.10.2016 по 18.12.2017.

Представитель ответчика оставил вопрос о принятии уточнений на усмотрение суда.

Суд определил принять уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика согласен с исковыми требованиями частично, просит снизить размер пени.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от 30.03.2017 № 1-ГВ (далее – договор), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 10 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 12 договора по окончанию расчетного месяца истец в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязана рассчитать на основании показаний приборов учета и предоставить исполнителю счет за расчетный период, составленный на основании фактического объема потребления горячей воды в расчетном периоде, на основании которого исполнителем проводится окончательный платеж за потребленную горячую воду в срок до 10  числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 43 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 20 июля 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срок его действия – до полного их исполнения сторонами.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Из искового заявления следует, что истец, исполняя условия договора, осуществил поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, обслуживаемый ответчиком, в период с 20 июля 2016 г. по май 2016 г. на сумму 445 969 руб. 24 согласно актам от 26.09.2016 № 954, от 30.09.2016 № 955, от 31.10.2016 № 1225, от 30.11.2016 № 1346, от 31.12.2016 № 1475, от 31.01.2017 № 119, от 28.02.2017 № 241, от 31.03.2017 № 373, от 30.04.2017 № 496, от 31.05.2017 № 620. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 110 104 руб. 85 коп. платежными поручениями от 25.11.2016 № 86, от 30.01.2017 № 10, от 14.04.2017 № 87, от 14.04.2017 № 89, от 04.05.2017 № 106. С учетом частичной оплаты, долг ответчика за период с октября 2016 года по май 2017 года составил 335 864 руб. 39 коп. 

В адрес ответчика истцом направлялись требования-претензии от 18.11.2016 № 82, от 18.04.2017, которые оставлены ответчиком без ответа. 

Образовавшаяся задолженность послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании 335 864 руб. 39 коп. долга за период с 20.07.2016 по 31.05.2017 и 40 844 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 06.06.2017.

В дальнейшем, после подачи иска, истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 228 550 руб. 63 коп. за период август 2016 - май 2017, пени в размере 51 741 руб. 41 коп. за период с 11.10.2016 по 18.12.2017.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга на сумму 145 794 руб.  С расчетом неустойки не согласился.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализ материалов дела свидетельствует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку горячая вода отпускалась истцом в жилой дом, обслуживаемый ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые вступили в силу 07.03.2012 (далее - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с протоколом № 4 заседания правления ТСЖ «Курашова, 44» от 25.06.2016 по результатам проведенного заседания было принято решение о заключении договора управления ООО УК «ТОС» с 01.07.2016, в связи с чем суд считает, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Таким образом, из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг исходя из приведенных формул расчета.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости потребленной ответчиком горячей воды произведен истцом в период с августа по декабрь 2016 года по формуле 4 Правил N 354 исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления горячей воды и тарифа на горячую воду.  

При расчете истцом применены нормативы, утвержденные Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 № 446, и тарифы, установленные  постановлением Правления ГКЦ РС (Я) от 03.08.2017 № 433, постановлением Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 16.12.2015 № 307.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета ГВС узел учета тепловой энергии потребителя УК «ТОС» по адресу: ул. Курашова, 44, допущен в эксплуатацию с 01.01.2017 (т. 2 л.д. 28), в связи с чем расчет потребленной горячей воды за период с января по май 2017 год произведен истцом по показаниям приборов учета.

Рассмотрев имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что количество поставленной горячей воды подтверждено материалами дела, расчет стоимости  произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Всего отпущено с 20.07.2016 по май 2017 года горячей воды на сумму 395 337 руб. 30 коп. 

С учетом частичной оплаты долга в сумме 166 786 руб. 67 коп. (платежными поручениями от 25.11.2016 № 86,  от 10.07.2017 № 63, от 30.01.2017 № 10, от 14.04.2017 № 87, от 14.04.2017 № 89, от 04.05.2017 № 106, от 28.06.2017 № 47, от 28.06.2017 № 48) задолженность ответчика составила 228 550 руб. 63 коп.

В части суммы долга за август 2016 года, отраженной в таблице расчета как июль-август 2016 года, истец пояснил, что в расчете учитывался долг за июль 2016 года, рассчитанный с применением нормативов и с учетом того, что многоквартирный дом принят ответчиком в управление с 20.07.2016.  Общая сумма долга за июль-август 2016 года составила 66 281 руб. 59 коп., с учетом частичной оплаты долг за август 2016 года составил 30 200 руб. 28 коп. 

Ответчик, частично признавая исковые требования, в ходе рассмотрения дела неоднократно представлял контррасчеты.

Согласно контррасчету, представленному в судебном заседании 18.12.2017, ответчик рассчитал стоимость потребленной горячей воды в период с августа по декабрь 2017 г. по нормативу с учетом ИПУ.

Между тем, примененные в расчете ответчика сведения о показаниях индивидуальных приборов учета не подтверждены первичными документами (не представлены в материалы дела акты снятия показаний по каждой квартире, лицевые счета потребителей коммунальных услуг (граждан) за спорный период).

Доказательств введения индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, снятия с них необходимых для расчета показаний и передачи их истцу не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих достоверность указанных им данных об учтенном индивидуальными приборами учета количестве переданной горячей воды, так как они определены ответчиком самим в одностороннем порядке, суд признает обоснованным применение методики, используемой истцом.

Объемы потребленной горячей воды за период с января по май 2017 г. в последних расчетах истца и ответчика совпадают.

Так, объем горячей воды в январе составил 349, 42 м3, в феврале – 381, 94 м3, в марте – 268 м3, апреле – 266, 88 м3, мае – 234, 81 м3. 

С учетом частичной оплаты, долг ответчика составил 228 550 руб. 63 коп. 

Поскольку доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представлено, исковые требования истца о взыскании основного долга 228 550 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению судом.

Истцом также в связи с просрочкой платежа заявлено о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Между тем, начисление пени произведено истцом, исходя из ключевой ставки Банка России 8,25%.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, суд приводит следующий расчет пени с учетом ключевой ставки Банка России 7,75%, действующей на дату вынесения решения:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

66 281,59

11.10.2016

25.11.2016

46

7,75 %

1/300

66 281,59 × 46 × 1/300 × 7.75%

787,65 р.

-31 884,68

25.11.2016

Погашение части долга

34 396,91

26.11.2016

09.12.2016

14

7,75 %

1/300

34 396,91 × 14 × 1/300 × 7.75%

124,40 р.

34 396,91

10.12.2016

08.01.2017

30

7,75 %

1/170

34 396,91 × 30 × 1/170 × 7.75%

470,43 р.

34 396,91

09.01.2017

10.07.2017

183

7,75 %

1/130

34 396,91 × 183 × 1/130 × 7.75%

3 752,57 р.

-4 196,63

10.07.2017

Погашение части долга

30 200,28

11.07.2017

18.12.2017

161

7,75 %

1/130

30 200,28 × 161 × 1/130 × 7.75%

2 898,65 р.

Итого:

8 033,70 руб.

Сумма основного долга: 30 200,28 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 8 033,70 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

47 783,83

11.10.2016

09.12.2016

60

7,75 %

1/300

47 783,83 × 60 × 1/300 ×7.75%

740,65 р.

47 783,83

10.12.2016

08.01.2017

30

7,75 %

1/170

47 783,83 × 30 × 1/170 ×7.75%

653,51 р.

47 783,83

09.01.2017

18.12.2017

344

7,75 %

1/130

47 783,83 × 344 ×1/130 х7.75%

9 799,36 р.

Итого:

11 193,52 руб.

Сумма основного долга: 47 783,83 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 11 193,52 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

47 783,83

11.11.2016

09.01.2017

60

7,75 %

1/300

47 783,83 × 60 × 1/300 × 7.75%

740,65 р.

47 783,83

10.01.2017

08.02.2017

30

7,75 %

1/170

47 783,83 × 30 × 1/170 × 7.75%

653,51 р.

47 783,83

09.02.2017

18.12.2017

313

7,75 %

1/130

47 783,83 × 313 × 1/130 × 7.75%

8 916,28 р.

Итого:

10 310,44 руб.

Сумма основного долга: 47 783,83 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 10 310,44 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

47 783,83

11.12.2016

30.01.2017

51

7,75 %

1/300

47 783,83 × 51 × 1/300 × 7.75%

629,55 р.

-18 375,08

30.01.2017

Погашение части долга

29 408,75

31.01.2017

08.02.2017

9

7,75 %

1/300

29 408,75 × 9 × 1/300 × 7.75%

68,38 р.

29 408,75

09.02.2017

10.03.2017

30

7,75 %

1/170

29 408,75 × 30 × 1/170 × 7.75%

402,21 р.

29 408,75

11.03.2017

18.12.2017

283

7,75 %

1/130

29 408,75 × 283 × 1/130 × 7.75%

4 961,60 р.

Итого:

6 061,74 руб.

Сумма основного долга: 29 408,75 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 6 061,74 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

47 783,83

11.01.2017

11.03.2017

60

7,75 %

1/300

47 783,83 × 60 × 1/300 × 7.75%

740,65 р.

47 783,83

12.03.2017

10.04.2017

30

7,75 %

1/170

47 783,83 × 30 × 1/170 × 7.75%

653,51 р.

47 783,83

11.04.2017

14.04.2017

4

7,75 %

1/130

47 783,83 × 4 × 1/130 × 7.75%

113,95 р.

-31 886,09

14.04.2017

Погашение части долга

15 897,74

15.04.2017

18.12.2017

248

7,75 %

1/130

15 897,74 × 248 × 1/130 × 7.75%

2 350,42 р.

Итого:

3 858,53 руб.

Сумма основного долга: 15 897,74 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 3 858,53 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

32 087,24

11.02.2017

11.04.2017

60

7,75 %

1/300

32 087,24 × 60 × 1/300 × 7.75%

497,35 р.

32 087,24

12.04.2017

14.04.2017

3

7,75 %

1/170

32 087,24 × 3 × 1/170 × 7.75%

43,88 р.

-8 434,85

14.04.2017

Погашение части долга

23 652,39

15.04.2017

11.05.2017

27

7,75 %

1/170

23 652,39 × 27 × 1/170 × 7.75%

291,13 р.

23 652,39

12.05.2017

18.12.2017

221

7,75 %

1/130

23 652,39 × 221 × 1/130 × 7.75%

3 116,20 р.

Итого:

3 948,56 руб.

Сумма основного долга: 23 652,39 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 3 948,56 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

35 073,55

11.03.2017

04.05.2017

55

7,75 %

1/300

35 073,55 × 55 × 1/300 × 7.75%

498,34 р.

-19 524,15

04.05.2017

Погашение части долга

15 549,40

05.05.2017

09.05.2017

5

7,75 %

1/300

15 549,40 × 5 × 1/300 × 7.75%

20,08 р.

15 549,40

10.05.2017

08.06.2017

30

7,75 %

1/170

15 549,40 × 30 × 1/170 × 7.75%

212,66 р.

15 549,40

09.06.2017

18.12.2017

193

7,75 %

1/130

15 549,40 × 193 × 1/130 × 7.75%

1 789,08 р.

Итого:

2 520,16 руб.

Сумма основного долга: 15 549,40 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 2 520,16 руб.

 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

24 689,41

11.04.2017

09.06.2017

60

7,75 %

1/300

24 689,41 × 60 × 1/300 × 7.75%

382,69 р.

24 689,41

10.06.2017

09.07.2017

30

7,75 %

1/170

24 689,41 × 30 × 1/170 × 7.75%

337,66 р.

24 689,41

10.07.2017

10.07.2017

1

7,75 %

1/130

24 689,41 × 1 × 1/130 × 7.75%

14,72 р.

Итого:

735,07 руб.

Сумма основного долга: 24 689,41 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 735,07 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

24 507,59

11.05.2017

28.06.2017

49

7,75 %

1/300

24 507,59 × 49 × 1/300 × 7.75%

310,23 р.

-16 081,42

28.06.2017

Погашение части долга

8 426,17

29.06.2017

09.07.2017

11

7,75 %

1/300

8 426,17 × 11 × 1/300 × 7.75%

23,94 р.

8 426,17

10.07.2017

08.08.2017

30

7,75 %

1/170

8 426,17 × 30 × 1/170 × 7.75%

115,24 р.

8 426,17

09.08.2017

18.12.2017

132

7,75 %

1/130

8 426,17 × 132 × 1/130 × 7.75%

663,07 р.

Итого:

1 112,48 руб.

Сумма основного долга: 8 426,17 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 112,48 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

21 562,60

14.06.2017

28.06.2017

15

7,75 %

1/300

21 562,60 × 15 × 1/300 × 7.75%

83,56 р.

-11 714,36

28.06.2017

Погашение части долга

9 848,24

29.06.2017

12.08.2017

45

7,75 %

1/300

9 848,24 × 45 × 1/300 × 7.75%

114,49 р.

9 848,24

13.08.2017

11.09.2017

30

7,75 %

1/170

9 848,24 × 30 × 1/170 × 7.75%

134,69 р.

9 848,24

12.09.2017

18.12.2017

98

7,75 %

1/130

9 848,24 × 98 × 1/130 × 7.75%

575,36 р.

Итого:

908,10 руб.

Сумма основного долга: 9 848,24 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 908,10 руб.

Итого, сумма пени составила 48 682 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения пени.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  в сумме 277 232 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 228 550 руб. 63 коп., пени в размере 48 682 руб. 30 коп

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12971 руб. платежным поручением от 15.05.2017 № 270.

С учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 4 365 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины на удовлетворенную сумму иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал 50-услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 228 550 руб. 63 коп., пени в размере 48 682 руб. 30 коп.;  а также расходы по уплате государственной пошлины 8 512 руб. 07 коп. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал 50-услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 365 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева