АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-28621/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года 

В полном объёме решение изготовлено 08 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СБ-Сигма" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 882" (ОГРН 

<

***>), г. Владивосток  

о взыскании задолженности в сумме 1 999 409, 04 руб., неустойки в сумме 88242, 58 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

иск, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "СБ-Сигма" (далее – истец, ООО "СБ-Сигма") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 882" (далее – ответчик, ООО "СМУ 882") задолженности в сумме 1 999 409, 04 руб., неустойку в сумме 88242, 58 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № ССИ110 от 18.07.2023 в редакции протокола разногласий, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.  

Истцом в материалы дела представлена претензия в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № ССИ110 от 18.07.2023 в редакции протоколов разногласий (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 5 штук, оформленными за период с 20.05.2025 по 09.06.2025 на общую сумму 1 999 409,04 руб., подписанными представителями сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункта 2.2. договора, покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 30 дней с момента выставления покупателю поставщиком УПД или иного  

отгрузочного документа, путем перечисления денежных среде» на расчетный счет поставщика, сдачи денежных средств в кассу поставщика или путем проведения взаимозачета (по согласованию сторон). Лимит отгрузки товара на условиях, отсрочки платежа устанавливается в размере 1 000 000 руб. поставщик вправе в одностороннем порядке определять и изменять установленный, лимит отгрузки товара на условиях отсрочки платежа и срок оплаты, о чем поставщик обязан направить факсимильной или электронной связью, с дальнейшим предоставлением оригинала, покупателю 3 экземпляра письменного уведомления об изменении лимита отгрузки товара и срока оплаты за 5 рабочих дней до даты изменения. Покупатель обязан вернуть 1 подписанный им и поручителем экземпляр уведомления поставщику в точение 3-х дней с момента получения. Иной порядок оплаты указывается в спецификации.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 1 999 409, 04 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 6.3 договора в редакции протокола разногласий, в случае неоплаты/несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя  

уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Просрочка ответчика составила период с 20.06.2025 по 11.08.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 88242, 58 руб., а так же неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.  

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.  

Требование о взыскании неустойки в сумме 88242, 58 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, (с учетом поступающих платежей).  

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 882" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБ-Сигма" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 999 409, 04 руб., неустойку в сумме 88242, 58 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 117630 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.С. Петров