АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар	 «14» апреля 2026 года	 Дело № А32-47850/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Д. В., при ведении протокола помощником судьи Посуховым А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице Приморского филиала, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное», г. Геленджик, с. Дивноморское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 581 718,52 руб., пени за период с 16.04.2025 по 09.07.2025 в размере 29 687,5 руб.,

при участии представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное», к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 581 718,52 руб., пени за период с 16.04.2025 по 09.07.2025 в размере 29 687,5 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в зоне деятельности акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» как гарантирующего поставщика находится электросетевой комплекс садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» и садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель»: ТП-5-66 ВЛ-10 кВ АС-70 L=1040 м, расположенный на территории СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 10.08.2006 № б/н, данный электросетевой комплекс присоединен к электрическим сетям акционерного общества «НЭСК-электросети» (после переименования – акционерное общество «Электросети Кубани») от ВЛ-10 кВ, ААБ-10(3*70) L=40 м в РУ-10 кВ ТП-5-81, зарегистрированного АО «НЭСК» на оптовом рынке электроэнергии.

Ответчики, являясь владельцами электросетевого комплекса ТП-5-66 ВЛ-10 кВ АС70 L=1040 м, расположенного на территории СНТ «Лесное» и СНТ«Строитель» по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, обязаны приобретать электроэнергию в целях собственного потребления и компенсации фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им в объектах электросетевого хозяйства.

В период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в объектах электросетевого хозяйства ответчиков образовались фактические потери электрической энергии в объеме 89 084 кВт/ч на сумму 581 718,52 руб.

Однако ответчики свои обязательства по оплате потерь электрической энергии не исполнили, в результате чего за ними образовалась задолженность в указанном размере.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре

энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе 3 препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (пункт 129 Основных положений № 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Правилами № 861 установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом об электроэнергетике в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, расчет потерь, корректировочные счета–фактуры за спорный период.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом в силу следующего.

Так, ответчики указали, что договорные отношения с истцом прекращены; между истцом и физическими лицами - собственниками участков СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» заключены прямые договоры энергоснабжения, гражданам - потребителям присвоены лицевые счета, принимается оплата согласно показаниям индивидуальных приборов учета потребителей - физических лиц; СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» не являются собственниками электросетевого комплекса ТП-5-66 ВЛ-10 кВ АС-70 L=1040 м, владельцем является общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», о чем свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон от 16.11.2016 № 1-16-3296 между филиалом АО «НЭСК- электросети» и ООО «Трансэнерго».

В рамках дела № А32-25155/2023 судами установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 10.08.2006 № б/н свидетельствует о принадлежности ответчикам спорных объектов электрохозяйства по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В мае 2018 года филиалом АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» в адрес председателей СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» направлено письмо от 08.05.2018 № 34НЭ-06/096/1329 с оформленным со стороны истца договором энергоснабжения. В письме указано на необходимость подписать экземпляр договора энергоснабжения и заполнить недостающие сведения, в случае невозврата договора в указанный срок, он будет считаться заключенным на условиях, указанных в договоре, ему присвоен № 5021, новая нумерация договора № 230610002340.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению.

В обоснование своих возражений ответчики ссылаются на то, что истец заключил договоры энергоснабжения с гражданами-потребителями участков СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель», а также что договор между истцом и ответчиками не подписан со стороны СНТ.

Однако указанные потребители находятся в границах балансовой принадлежности СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель».

Гарантирующий поставщик выставляет СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» разницу между показаниями узла учета, находящегося в подстанции, и суммы объема электроэнергии потребителей, которые находятся с гарантирующим поставщиком на прямых договорах. Величина фактических потерь определяется как разница между

суммой расхода электроэнергии по прибору учета Меркурий 236 ART № 42997389, установленному в РУ-0,4 кВ в ТП 5-66, технологических потерь в ТП и КЛ до границы балансовой принадлежности, и объемами полезного отпуска гражданам-садоводам на территории СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель».

Потребители субъектами данных правоотношений не являются и не имеют возможности контролировать потребление электроэнергии по их сетям абонентами, опосредованно получившим электроэнергию от АО «НЭСК».

Все потребители истца являются владельцами сетей каждый в своих границах балансовой принадлежности, следовательно, потери электроэнергии могли возникнуть на спорной линии электроснабжения как в сетях ответчиков, так и в сетях других потребителей.

Ссылка ответчиков на акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон от 16.11.2016 № 1-16-3296 между филиалом АО «НЭСК- электросети» и ООО «Трансэнерго» не свидетельствует о том, что ответчики не являются собственниками спорного электросетевого комплекса.

ООО «Трансэнерго» не является законным владельцем указанного электросетевого хозяйства в силу того, что между ООО «Трансэнерго» и СНТ «Лесное» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 06.03.2018 с прилагаемым актом возврата имущества от 01.04.2018.

На основании указанных документов, поименованные в акте возврата имущества от 01.04.2018 объекты электросетевого хозяйства, а именно ТП-5-66 ВЛ-10 кВ АС-70 L=1040 м, расположенные на территории СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, исключены из расчетов по договору купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь с ООО «Трансэнерго».

До 01.04.2018 объекты электросетевого хозяйства находились во временном владении и пользовании сетевой организации ООО «Трансэнерго» согласно договору аренды имущества от 15.11.2016, заключенному между СНТ «Лесное» и ООО «Трансэнерго».

Ранее техническое присоединение объекта, принадлежащего ответчикам, было подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.08.2006 № б/н.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности от 16.11.2016 № 1-16-3296, в настоящее время не содержит сведений о фактическом сетедержателе объектов электросетевого хозяйства. Более того, именно СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» в силу вновь принятых на себя обязательств не предприняло действий по переоформлению соответствующей технической документации.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Сведений о заключении после 01.04.2018 договоров аренды объектов электросетевого хозяйства между ООО «Трансэнерго» и СНТ «Лесное», СНТ «Строитель» в материалах дела не имеется.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности между филиалом АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» от 10.08.2006, подписанного всеми сторонами, следует, что СНТ «Лесное» и СНТ «Строитель» являются собственниками электросетевого хозяйства: ВЛ-10 кВ АС-70 L=1040, трансформаторной подстанции ТП-5-66.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, учитывая тот факт, что ответчики являются владельцами объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, они в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике, обязаны также оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Информации об ином собственнике спорных объектов электросетевого хозяйства материалы дела не содержат.

Также подлежат отклонению доводы ответчиков об имеющемся в производстве суда споре об аннулировании акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок 2006 года, являющегося приложением № 4 к договору энергоснабжения от 10.08.2006, в рамках дела № А32-329/2025.

В данном случае обстоятельства, которые устанавливаются в рамках дела № А32-329/2025, не затрагивают правоотношения сторон по настоящему делу.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца документально подтверждены.

Доказательств оплаты электроэнергии ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчики являются владельцами одного электросетевого комплекса ТП-5-66 ВЛ-10 кВ АС-70 L=1040 м, расположенного на территории товариществ по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, требование истца о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно суд считает обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет стоимости фактических потерь электроэнергии, суд установил, что он составлен верно.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 581 718,52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков пени за период с 16.04.2025 по 09.07.2025 в размере 29 687,50 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя рассматриваемое требование, истец руководствуется абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной

стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, суд полагает неправомерным применение им при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Поскольку СНТ приравнивается к исполнителю коммунальных услуг и на него распространяется жилищное законодательство, в рассматриваемом случае расчет неустойки надлежит производить исходя из размера, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.05.2025 по 09.07.2025, в результате которого сумма неустойки, обоснованно предъявленной ко взысканию с ответчиков, составила 7 376,77 руб.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 137, 156, 159, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное», г. Геленджик, с. Дивноморское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице Приморского филиала, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 581 718,52 руб., пени за период с 16.05.2025 по 09.07.2025 в размере 7 376,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 272,02 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты

его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д. В. Киреева