АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8649/2022

10 апреля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Симферопольского района  Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Бестмарт»

о признании решений и действий незаконными,

 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.10.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, диплом, удостоверение;

от третьего лица – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Симферопольского района  Республике Крым  и городу Севастополю, в котором просит суд:

- признать незаконными действия Начальника отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы ФИО5 и Главного специалиста отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы ФИО6 по выдаче Предписаний о демонтаже рекламных конструкций от 5 апреля 2022 года № 19, 28, 38, 47, 51, 55, 57, 64, 80, 86, 87, 97, 103, 105, 115, 118, 136, 141. 150, 171, 197, 198, 209, 214, 217, 223, 239, 245, 253, 265, 266, 280;

- признать незаконными Предписания о демонтаже рекламных конструкций от 5 апреля 2022 года № 19, 28, 38, 47, 51, 55, 57, 64. 80, 86, 87, 97, 103, 105, 115, 118, 136, 141, 150, 171, 197, 198, 209, 214, 217, 223, 239, 245, 253, 265, 266, 280.

Определением от 16.05.2022 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 20.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.07.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 19.12.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бестмарт».

В судебное заседание, состоявшееся 03.04.2023, явились полномочные представители заявителя и заинтересованного лица, третье лицо  явку полномочных представителей не обеспечило, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлена  резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

05.04.2022 года начальником отдела по вопросам размещения нестационарных торговых объектов и объектов наружной рекламы Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО5 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесены Предписания о демонтаже рекламных конструкций, расположенных на территории Симферопольского района, а именно: № 19, 28, 38, 47, 51, 55, 57, 64, 80, 86, 87, 97, 103, 105, 115, 118, 136, 141, 150, 171, 197, 198, 209, 214, 217, 223, 239, 245, 253, 265, 266, 280.

Полагая действия должностного лица по вынесению указанных предписаний незаконными, а предписания – нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения. 

Решением Симферопольского районного совета Республики Крым 18 сессии I созыва от 30.04.2015 №243 «О вопросах демонтажа объектов наружной рекламы формации на территории Симферопольского района» утвержден Порядок демонтажа объектов наружной рекламы информации, установленных и эксплуатируемых на территории Симферопольского района Республики Крым не в соответствии с требованием действующего законодательства (далее-Порядок).

Согласно ч. 6 Порядка при выявлении незаконного объекта наружной рекламы и информации (далее – незаконные ОНРИ) должностные лица администрации по форме (приложение 1 к настоящему Порядку) составляют акт о выявлении ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории Симферопольского района не в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее – Акт о выявлении), в котором указывается дата выявления, адрес места расположения ОНРИ, его тип, собственник (владелец) ОНРИ. Также в данном Акте может быть указана иная информация, касающаяся обозначенной в нем конструкции (схема размещения, фотографии и т.п.).

Как следует из п.7.11 Правил после прекращения договора рекламораспостранитель обязан в течении 3 дней удалить рекламную информацию и в течении месяца демонтировать объекты наружной рекламы информации на основании предписания, выданного администрацией.

Как следует из ч. 10 Порядка в случае невыполнения собственником (владельцем) ОНРИ предписания в течении месяца со дня его выдачи, должностные лица администрации составляют акт о неисполнении предписания (приложение №3 у настоящему Порядку), выдают предписание собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединён ОНРИ. Предписание выдается собственнику (владельцу) недвижимого имущества, к которому присоединён ОНРИ, или его доверенному лицу под роспись, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если собственника (владельца) такого недвижимого имущества установить невозможно, то должностные лица администрации принимают меры по опубликованию предписания путём размещения на информационном портале в сети «Интернет» и (или) в газете «Сельский труженик Крыма».

В вышеуказанных предписаниях имеются:

-дата вынесения;

-место расположение ОНРИ (более детально указать месторасположение не представилось возможным, в связи особенностями местности и отсутствием   у должностных лиц специального оборудования для определения координат объекта,   в связи с чем месторасположение указано с привязкой к ближайшему зданию);

-фото;

-тип конструкции;

-владелец ОНРИ.

Предписание составлено должностными лицами администрации Симферопольского района, полномочия которых подтверждаются должностными инструкциями, распоряжениями главы администрации о назначении на должность.

Кроме того, предписания составлены в соответствии с приложениями №2 к Порядку.

Таким образом, оспариваемые предписания вынесены в соответствии                              с действующим законодательством Российской Федерации, уполномоченным органом.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38 –ФЗ «О рекламе» (далее закон о рекламе) Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. (ч.21.2 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд соответствующим требованием.

Нормами статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом местного самоуправления муниципального района либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, законной рекламная конструкция является при совокупности указанных выше условий, т.е. необходимо:

- наличие заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам проведенных торгов; 

- место установки конструкции предусмотрено в схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной в установленном действующим законодательством порядке;

- получено соответствующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как установлено судом, 01.04.2022 между ООО «Бестмарт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи  конструкций наружной рекламы в отношении которых, впоследствии, Администрацией были вынесены оспариваемые предписания.

В соответствии с пояснениями администрации, разрешительной документации на установку рекламных конструкций, указанных в предписаниях №19, 28, 38, 47, 51, 55, 57, 64, 80, 86, 87, 97, 103, 105, 115, 118, 136, 141, 150, 171, 197, 198, 209, 21, 217, 223, 239, 245, 253, 265, 266, 280 от 05.04.2022 администраций Симферопольского района заявителю не выдавалось, договоры с заявителем не заключались.

Данный факт не оспаривается и заявителем.

Заключение 01.04.2022 между ООО «Бестмарт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора купли-продажи рекламных конструкций не влияет на обязанность предпринимателя исполнить обязанность по демонтажу рекламной конструкции после окончания срока действия разрешения на ее установку. 

Поскольку разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было выдано ООО «Бестмарт» и на момент вынесения оспариваемых предписаний срок действия разрешений истек, действия Администрации по выдаче предписаний №19, 28, 38, 47, 51, 55, 57, 64, 80, 86, 87, 97, 103, 105, 115, 118, 136, 141, 150, 171, 197, 198, 209, 21, 217, 223, 239, 245, 253, 265, 266, 280 от 05.04.2022 ИП ФИО2 соответствуют Закону "О рекламе". 

Довод заявителя о том, что право на размещение и эксплуатацию указанных рекламных конструкций  возникло на основании заключенного договора купли-продажи, судом отклоняется, поскольку факт заключения указанного договора не  освобождает заявителя от обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, в связи с окончанием сроков действия выданных ООО «Бестмарт» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Администрацией в рамках ее компетенции правомерно были направлены в адрес заявителя предписания №19, 28, 38, 47, 51, 55, 57, 64, 80, 86, 87, 97, 103, 105, 115, 118, 136, 141, 150, 171, 197, 198, 209, 21, 217, 223, 239, 245, 253, 265, 266, 280 от 05.04.2022  о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых в соответствии с разрешением, срок действия которых истек. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемых предписаний и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов ИП ФИО2, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2  – отказать. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова