Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28491/24

20 февраля 2025 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 

<

***>, 614025, 

<

...>, объект 1, литер А) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АК ТАШ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, 420025, Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>) 

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.07.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК ТАШ» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 8 580 205 руб. 23 коп., пени в соответствии с п.8.4. договора за период с 01.03.2024 г. по 16.12.2024 г. в сумме 2 038 488 руб. 50 коп., пени в соответствии с п. 8.4. договора за период с  17.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% от суммы задолженности равной 8 580 205 рублей 23 копейки, но не более чем 147 783 руб. 24 коп., денежных средств, начисленных в соответствии с п.4.21. договора за простой техники и персонала по вине ООО «Ак Таш» в сумме 12 016 400 руб. штрафа в соответствии с п.8.10. договора за приостановку работ в связи с неисполнение ООО «Ак Таш» обязательств по договору в сумме 5 462 000 руб., штрафа в соответствии с п.8.23. договора за несвоевременное предоставление ООО «Ак Таш» материалов, техники для производства работ в сумме 3 100 000 руб., почтовых расходов на отправку иска ответчику в сумме 614 руб. 55 коп. (c учетом принятого уточнения).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Судом приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. 

Отзыв ответчика, в котором заявлено ходатайство об отложении судебного заседания поступил после вынесения резолютивной части решения и не учитывались судом при вынесении судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 между ООО «ГСТ» (субподрядчик) и ООО «Ак Таш» (подрядчик) заключен договор субподряда №353-23-С, по условиям которого подрядчику поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией подрядчика, проектом производства работ и условиям договора работы по устройству подпорной стены формирующей границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:171110:1491 расположенного в створе объектов строительства «Жилой дом №2 с инженерными сетями на территории Военного городка -33 в Приволжском районе г. Казани» и «Многоуровневая автостоянка №1 Жилого комплекса на территории Военного городка-33 в Приволжском районе г. Казани», расположенных по адресу: Республика Татарстан, МО «Казань», г. Казань, Приволжский район, ул. Фермское шоссе (далее -объект), а подрядчик обязуется оплатить эти работы на условиях договора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора, сроки выполнения работ определяются графиком производства работ. Изменение сроков выполнения работ по договору могут быть зафиксированы сторонами в графике производства работ, уведомлений о продлении сроков и дополнительных соглашениях к настоящему договору за подписями уполномоченных лиц сторон. Сроки согласования документов (исполнительной документация, актов выполненных работ и т.д.), а также при необходимости срок получения лабораторных испытаний, положительного экспертного заключения и т.д., мобилизации и подключение оборудования на строительной площадке, демобилизация оборудования, проведение опытных работ не входят в срок выполнения работ.

Согласно п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.06.2024 г., общая стоимость всех работ и материалов, предусмотренных договором определена по согласованию сторон на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 2 к Дополнительному соглашению) и составила 131 365 261 рубль 68 копеек.

Во исполнение договора, субподрядчик работы выполнен, о чем между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ  (л.д. 50-84). 

Всего субподрядчиком выполнено и сдано подрядчику работ на общую сумму 131 365 261 рубль 68 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1 договора, оплата за выполненный и принятый объем работ производится в пределах 99% стоимости выполненной работы при условии соблюдения сроков выполнения работ в течение 5 календарных дней после сдачи подрядчику исполнительной документации согласно действующим СП, СНиП, Гостам и иной технической документации на очередной этам работ и подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3),а также выставления счет фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, предоставления отчета об использовании полученного от подрядчика материала.

В соответствии с п. 3.1.1. договора,1% гарантийного удержания от стоимости выполненных работ (без учета стоимости материалов) оплачивается подрядчиком субподрядчику по истечение одного года с даты подписания настоящего договора.

В обосновании исковых требований, истец указывает, что подрядчиком обязательство по договору в части оплаты выполненных работ исполняло не в срок и не в полном объеме. 

Подрядчиком произведена частичная оплата за выполненные субподрядчиком работы в сумме 122 785 055 рублей 45 коп.

Следовательно, задолженность  ответчика перед истцом по оплате выполненных работ, с учетом уточнения  составляет 8 580 205 руб. 23 коп.

В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга по договору истцом ответчику начислена неустойка по договору за период с 01.03.2024г. по 16.12.2024г. в сумме 2 038 488  руб. 50 коп., денежные средства в сумме 12 016 400 руб. 00 коп. за простой техники и персонала субподрядчика, также истцом начислен штраф, согласно п.8.10 договора на сумму 5 462 000 рублей 00 коп., штрафа согласно п.8.23 договора на сумму 3 100 000 рублей 00 коп. 

 С учетом положений п. 9.4 договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №1839 от 14.11.2024г., с требованием перечислить сумму долга по оплате выполненных работ и сумму штрафных санкции на расчетный счет истца в течение 3-х дней со дня получения претензии. 

Неисполнение требований претензий, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на проведение субподрядных работ № 353-23-С от 28.11.2023г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.02.2024 г. на сумму 7 288 405 руб. 62 коп., акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.02.2024 г. на сумму 7 288 405 руб. 62 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 04.03.2024 г. на сумму 7 127 422 руб. 52 коп., акт о приемке выполненных работ № 2 от 04.03.2024 г. на сумму на сумму 7 127 422 руб. 52 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 19.03.2024 г. на сумму 8 932 862 руб. 26 коп., акт о приемке выполненных работ № 3 от 19.03.2024 г. на сумму на сумму 8 932 862 руб. 26 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 08.04.2024 г. на сумму 8 705 273 руб. 98 коп., акт о приемке выполненных работ № 4 от 08.04.2024 г. на сумму на сумму 8 705 273 руб. 98 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 21.04.2024 г. на сумму 1 913 204 руб. 22 коп., акт о приемке выполненных работ № 5 от 21.04.2024 г. на сумму на сумму 1 913 204 руб. 22 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 07.05.2024 г. на сумму 2 011 047 руб. 50 коп., акт о приемке выполненных работ № 6 от 07.05.2024 г. на сумму 2 011 047 руб. 50 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 20.05.2024 г. на сумму 13 056 771 руб. 76 коп., акт о приемке выполненных работ № 7 от 20.05.2024 г. на сумму 13 056 771 руб. 76 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 04.06.2024 г. на сумму 16 015 098 руб. 48 коп., акт о приемке выполненных работ № 8 от 04.06.2024 г. на сумму 16 015 098 руб. 48 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 19.06.2024 г. на сумму 16 941 186 руб. 04 коп., акт о приемке выполненных работ № 9 от 19.06.2024 г. на сумму 16 941 186 руб. 04 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 22.07.2024 г. на сумму 9 572 064 руб. 16 коп., акт о приемке выполненных работ № 10 от 22.07.2024 г. на сумму 9 572 064 руб. 16 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 05.08.2024 г. на сумму 16 858 883 руб. 08 коп., акт о приемке выполненных работ № 11 от 05.08.2024 г. на сумму 16 858 883 руб. 08 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 20.08.2024 г. на сумму 15 774 074 руб. 00 коп., акт о приемке выполненных работ № 12 от 20.08.2024 г. на сумму 15 774 074 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 09.09.2024 г. на сумму 7 168 968 руб. 06 коп., акт о приемке выполненных работ № 13 от 09.09.2024 г. на сумму 7 168 968 руб. 06 коп., акт сдачи приемки результата работ по договору № 353-23-С от 28.11.2023 г., суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом уточнения, частичной оплаты ответчиком,  составляет 8 580 205 руб. 23 коп., ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного требование о взыскании долга в размере 8 580 205 руб. 23 коп., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга по договору истцом ответчику начислена неустойка на основании п.8.4 договора, за период с 01.03.2024 г. по 16.12.2024 г. в сумме 2 038 488 руб. 50 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.8.4 договора за нарушение подрядчиком сроков оплаты по настоящему договору, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика пеню в размере 0,1%, но не более 10% от суммы выполненных, но не оплаченных работ.

Расчет истца судом проверен  и признан верным, в том числе его арифметическая составляющая. 

Таким образом, суд полагает, что  требование истца о взыскании  неустойки предъявлено обоснованно.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки последующим начислением с 17.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% от суммы задолженности равной 8 580 205 рублей 23 копейки, но не более чем 147 783 рубля 24 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. 

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки последующим начислением с 17.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% от суммы задолженности равной 8 580 205 рублей 23 копейки, но не более чем 147 783 руб. 24 коп. правомерны и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за приостановку работ в связи с неисполнение ООО «Ак Таш» обязательств по договору в сумме 5 462 000 руб.,

Согласно п.8.10 договора, в случае перенесения/приостановления выполнения работ субподрядчиком по причине невыполнения подрядчиком своих обязательств по договору или по иным обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик субподрядчик вправе потребовать уплаты от подрядчика убытков, возникших у субподрядчика из-за простоя, а также уплаты штрафных санкций в размере 100 000 рублей за каждый день простоя.

В связи с несвоевременной оплатой авансов и выполненных работ (п. 3.1.2, п. 3.7., п. 4.2. договора), непредоставлением электроэнергии (п.4.10 договора), фронта работ (п. 4.1, п. 4.17, п 4.30 договора), материалов и оборудования (п. 1.8, п. 4.32, п 4.40 договора) истец был вынужден приостановить работы в общем количестве на 54,62 рабочих смен (п. 5.19 договора), что подтверждается актами простоя, журналом производства работ, письмами ООО «ГСТ».

Согласно расчету истца, общая сумма штрафа, с учетом положений п.8.10 договора, вследствие приостановки работ в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору составляет 5 462 000 рублей 00 коп.

Указанное требование предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявление требование о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление ООО «Ак Таш» материалов, техники для производства работ в сумме 3 100 000 руб.

Согласно п.8.23 договора, за несвоевременное предоставление подрядчиком субподрядчику материалов, техники для производства работ, которые по настоящему договору предоставляет подрядчик, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 100 000 рублей за каждый выявленный случай, а также взыскать все возникшие у субподрядчика, в связи с этим убытки.

В процессе производства работ зафиксировано 31 случай вынужденной приостановки работ ООО «ГСТ» вследствие несвоевременного предоставления  ответчиком материалов и техники для производства работ (п. 1.8, п. 4.32, п 4.40 договора), что также подтверждается актами простоя, журналом производства работ.

Согласно расчету истца, общая сумма штрафа согласно п.8.23 договора составляет 3 100 000 рублей 00 коп. 

Указанное требование также предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за простой техники и персонала по вине подрядчика.

Согласно п.4.21 договора, оплачивать простой техники и рабочих субподрядчика, произошедший по вине подрядчика или лиц, за действия которых несет ответственность подрядчик, или иных субподрядчиком подрядчика, осуществляющих работы на строительной площадке в размере 220 000 рублей/ смена.

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что согласно сводного расчета времени простоя техники и персонала субподрядчика, общее время простоя по вине подрядчика составляет 655 часов 45 минут, что эквивалентно 54,62 рабочих смен, 

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами простоя от 09.02.2024, 10.02.2024, 11.02.2024, 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024, 17.02.2024, 21.02.2024, 22.02.2024, 23.02.2024, 29.02.2024 01.03.2024, 02.03.2024, 04.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, журналом производства работ, письмами ООО «ГСТ» Исх. №586 от 04.04.2024 г., Исх. №599 от 08.04.2024 г., Исх. №996 от 13.06.2024 г. 

Согласно расчету истца, общая стоимость простоя техники и персонала субподрядчика, в соответствии с п. 4.21 договора составила 12 016 400 руб. 00 коп. 

Расчет договорной неустойки, штрафов составленных истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ). 

В силу ст.9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.   Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1, ч.2 ст.65 АПК РФ). 

На основании изложенного, требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 614 руб., арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу абз. 1 ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ №121№) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).  

В подтверждение факта несения почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, искового заявления, истец представил почтовые квитанции, согласно которым стоимость отправки почтового сообщения составила 614 руб. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом почтовых расходов их взаимосвязи с рассматриваемым делом, оснований для сомнения в реальности понесенных расходов суд не усматривает.

Поскольку факт несения соответствующих расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом подтверждены, требования истца об отнесении соответствующих расходов на ответчика следует признать обоснованными (абз.1 ч.1 ст.110 АПК РФ). 

Таким образом, заявление о взыскании почтовых расходов в сумме 614 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК ТАШ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСПЕЦТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 8 580 205 руб. 23 коп., пени в сумме 2 038 488 руб. 50 коп., задолженность за простой техники и персонала в сумме 12 016 400 руб., штраф за приостановку работ в сумме 5 462 000 руб., штраф за несвоевременное предоставление материала, техники для производства работ в сумме 3 100 000 руб., почтовые расходы в сумме 614 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 566 971 руб. 

      Неустойка на сумму долга в размере 8 580 205 руб. 23 коп. подлежат начислению с 17.12.2024 по день уплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более чем 147 783 руб. 24 коп. 

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                     Ю.А. Иванова