668/2023-14326(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6322/2022

г. Краснодар

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном  заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества  с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.11.2022), в отсутствие истца  по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Миллеровскому району (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А53-6322/2022, установил  следующее.  

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Миллеровскому  району (далее – отдел) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Регион Строй»  (далее – общество) об обязании устранить нарушения работ по государственному  контракту от 16.08.2021 № 0158100017821000004 (далее – контракт).  

Общество обратилось со встречным иском к отделу об обязании принять  и оплатить работы.  

Решением суда от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.01.2023 на общество возложена обязанность в месячный срок  со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по  контракту, в соответствии с локальной сметой № 2 к заключению ООО «Центр судебных  

экспертиз» от 28.07.2022 № 402/22, требованиями ГОСТов, СНиПов, условиями  контракта. В удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  По мнению заявителя, заключение судебной экспертизы не могло быть принято судами  в качестве надлежащего доказательства по делу; круг вопросов, поставленных перед  экспертом, носит формальный характер; обществу необоснованно отказано в назначении  дополнительной экспертизы. Выполнению работ по контракту в полном соответствии с  проектно-сметной документацией препятствовали ее ненадлежащее качество и  допущенные заказчиком нарушения. Выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что отдел (заказчик) и общество  (подрядчик) заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  работы по капитальному ремонту административного здания отдела, расположенного  по адресу: 

<

...>, в строгом  соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1  к контракту), а также локальной сметой (приложение № 2 к контракту), а заказчик  обязуется принять результат выполненных работ и осуществить оплату.  

Цена работ составляет 1 701 825 рублей 02 копейки (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата осуществляется в срок не более чем  в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.  

В силу пункта 4.1 контракта работы должны быть выполнены в течение 70 дней  с момента заключения контракта.  

Общество сообщило отделу об окончании выполнения работ 20.10.2021. 

В письме от 22.10.2021 заказчик запросил у подрядчика документы  (формы № КС-2 и КС-3), подписанные представителем подрядчика. В ответ подрядчик  сообщил о направлении заказчику данных документов в электронном виде с подписанием  электронной подписью.  

В целях проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ  требованиям, установленным контрактом, заказчик принял решение о проведении  экспертизы.  

3 ноября 2021 года отдел и ООО «Диара» заключили государственный контракт   № 55. Дата проведения контрольных обмеров на объекте назначена на 19.11.2021, о чем  10.11.2021 письменно уведомлен подрядчик.  

19 ноября 2021 года представители ООО «Диара» совместно с представителями  подрядчика провели контрольные обмеры на объекте.  

Согласно экспертному заключению от 13.12.2021 № 133-21 работы выполнены  не в соответствии с условиями контракта, подрядчик нарушил пункт 7.2.2  ГОСТ 34378-2018, СП 426.1325800.2020, работы выполнены некачественно.  

Также заказчик полагает, что работы по акту о приемке выполненных работ  от 19.10.2021 № 3 не относятся к контракту, поэтому не могут быть приняты к оплате.  

Отдел направил обществу мотивированный отказ от принятия работ и потребовал  общество исполнить обязательства по контракту надлежащим образом. Однако общество  недостатки выполненных по контракту работ не устранило.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения отдела  в арбитражный суд.  

Обращаясь со встречным иском к отделу, общество указало на необоснованный  отказ заказчика от принятия результатов работ и их оплаты.  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные  и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы  и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы  в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ  и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,  что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации  и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при заключении и  исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Таким образом,  Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения существенных условий  контракта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,  а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым  к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование договором  не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса, если законом, иными  правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные  требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий  в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные  требования.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии  в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов  на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (статья 397 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении  между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или  их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначено проведение  судебной экспертизы.  

Согласно заключению экспертов от 28.07.2022 № 402/22 объем и стоимость  фактически качественно выполненных обществом работ, соответствующих условиям  контракта и требованиям строительных норм и правил, составляет 110 608,8 рублей.  Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 1 657 902 рубля.  

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам  статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение  судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований отдела.  

Суды установили, что выявленные нарушения при производстве обществом  работ явились следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств  по контракту. Подрядчик не представил доказательств наличия обстоятельств,  препятствующих выполнению работ надлежащего качества, а также доказательств  исполнения подрядчиком обязанности об уведомлении заказчика о приостановлении  работ ввиду невозможности их исполнения по вине заказчика, как и принятия всех  зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению  контракта.  

Из содержания контракта следует, что он заключен по результатам электронного  аукциона, поэтому вся информация по нему размещается на официальном сайте единой  

информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, предназначенном для обеспечения свободного и безвозмездного доступа  к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также для формирования,  обработки и хранения такой информации.  

Таким образом, общество до заключения контракта должно было знать, какие  работы необходимо было выполнить, ознакомиться с техническими характеристиками  применимых для выполнения работ материалов и не осуществлять их замену  в одностороннем порядке (обществом не представлены доказательства, подтверждающие  согласование с заказчиком в установленном порядке изменений условий технического  задания, локального сметного расчета и материалов). Спорные работы выполнены  обществом некачественно и с существенным нарушением условий контракта, результат  работ не достигнут. Доказательств наличия вины заказчика в ненадлежащем исполнении  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, общество не представило.  

Ссылка заявителя на злоупотребление отделом правом подлежит отклонению.  Обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении поведения  первоначального истца как участника гражданского оборота от стандартов разумного и  добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении  данным лицом своими правами исключительно во вред иным лицам, материалами дела не  подтверждены. Реализация отделом предусмотренных действующим законодательством  прав в защиту своих интересов само по себе не является свидетельством злоупотребления  правом.  

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы суд  кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не свидетельствует о допущенных  нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными  доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суды установили, что  заключение экспертов от 28.07.2022 № 402/22 является полным, не содержит неясностей  и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует  требованиям статьи 86 Кодекса, поэтому правильно посчитали это заключение  достоверным доказательством по делу.  

Указание общества относительно наличия оснований для проведения повторной  экспертизы является несостоятельным ввиду следующего.  

Исходя из части 2 статьи 87 Кодекса необходимость в повторной экспертизе  возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения или  при наличии противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).  

Суды не установили оснований для признания заключения от 28.07.2022 № 402/22  сомнительным или противоречивым. Назначение по делу экспертизы соответствует  предмету заявленных требований, суды правомерно определили вопросы имеющие  существенное значение для рассмотрения спора и постановки их перед экспертом.  В рассматриваемом случае вопросы, поставленные судом перед экспертом, направлены  на выяснение обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения дела  по существу. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, являются прерогативой арбитражного суда. Суд округа не усматривает  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и порядка назначения  экспертизы. Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами названного заключения  не свидетельствует о недостоверности и направлен на переоценку доказательств по делу,  что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иное привело бы  к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений  части 2 статьи 287 Кодекса. Соответствующие правовые позиции изложены  в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.04.2012 № 16191/11, от 24.07.2012 № 17382/11 и от 05.03.2013 № 13031/12.  

Удовлетворение исковых требований отдела в данном случае исключает  удовлетворение иска общества, поскольку оплате подлежат только качественно  выполненные работы (пункты 8 и 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами нижестоящих  инстанций и установленными фактическими обстоятельствами дела. Изложенные в  кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества по делу и доводы  апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили  надлежащую правовую оценку.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  

не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А53-6322/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое  определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  

Судьи В.В. Аваряскин   Е.В. Артамкина