АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18259/2024

г. Ставрополь

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Ставрополь, 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.09.2024 № 164-Ю,

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее - заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.09.2024 № 164-Ю о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1).

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 08.04.2025 объявил перерыв до 22.04.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. 

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, управлением на основании мотивированного представления от 24.07.2024 в период с 26.07.2024 по 07.08.2024 управлением была проведена внеплановая выездная проверка общества с целью определения соответствия деятельности, действий (бездействия) организации, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к организациям, осуществляющим деятельность, действие (бездействие) по обращению ФИО1 от 22.07.2024 № 5132/02-05-П по вопросу законности приостановления поставки газа по адресу: 

<

...> (решение от 24.07.024 № 11474083).

В ходе проверки установлено, что для начисления оплаты за газ по жилому дому № 10 по ул. Скоморохова в г. Ставрополе Ставропольского края (далее - жилой дом № 10) в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе открыт лицевой счет № 

<

***>, оформлен на ФИО1

В своем обращении ФИО1 указала на приостановление подачи газа 10.07.2024 в жилом доме № 10.

В ходе рассмотрения сведений, указанных в обращении, установлено, что за период с 01.08.2023 по 06.08.2024, задолженность за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом доме № 10 отсутствует.

Обществом не представлены документы, подтверждающие приостановление подачи газа 10.07.2024 в жилом доме № 10.

Однако управлением установлено, что акционерным обществом «Ставропольгоргаз» (далее - АО «Ставропольгоргаз»), по поручению общества, 10.07.2024 в 14 час. 30 мин. приостановлена подача газа в жилом доме № 7 по ул. Хуторской в г. Ставрополе Ставропольского края (далее - жилой дом № 7), что подтверждается актом от 10.07.2024 № 3394 о приостановлении подачи газа на внутридомовое газовое оборудование (далее - акт от 10.07.2024), подписанными сотрудником специализированной организации.

Приостановление подачи газа в жилом доме № 7 произведено по основаниям, предусмотренным пунктом 45(в) Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

В ходе рассмотрения сведений, указанных в акте от 10.07.2024, должностным лицом управления установлено, что приостановление подачи газа произведено на двух газопроводов-вводах, путем установки универсального блокирующего устройства в количестве 2 штук (№ 16973871, № 16973880).

После устранения собственником жилого дома № 7 причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, сотрудником 25.07.2024 возобновлена подачи газа в жилом доме № 7, путем снятия универсального блокирующего устройства в количестве 1 штука (№ 16973880), что подтверждается актом от 25.07.2024 № 901 о возобновлении подачи газа на внутридомовое газовое оборудование (далее - акт от 25.07.2024), подписанными сотрудником специализированной организации и абонентом.

В ходе рассмотрения сведений, указанных в акте от 25.07.2024, должностным лицом управления установлено, что 25.07.2024 сотрудником АО «Ставропольгоргаз» действия по демонтажу универсального блокирующего устройства № 16973871 не производились.

ФИО1 предоставлена информация о возобновлении 15.07.2024 подачи газа в жилом доме № 10.

Исходя из вышеизложенного, АО «Ставропольгоргаз» при исполнении поручения филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе по приостановлению подачи газа в жилом доме № 7, 10.07.2024 приостановило подачу газа в жилом доме № 7 на газопроводе-вводе, путем установки заглушки № 16973880, и приостановило подачу газа в жилом доме № 10 газопроводе-вводе, путем установки заглушки № 16973871.

Следовательно, отсутствие подачи газа в жилом доме № 10 в период с 10.07.2024 по 15.07.2024 связано с установкой универсального блокирующего устройства № 16973871 на газопроводе-вводе.

Такимобразом, управление пришло к выводу, что приостановление подачи газа в жилом доме № 10 произведено в нарушении требований пунктов 45, 46 Правил № 549, а именно: в отсутствии неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, в отсутствии направленного ФИО1 предварительного письменного уведомления по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

По результатам проверки, административный орган усмотрел в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от 08.08.2024 № 11474083Ю.

Управлением 03.09.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания № 164-Ю о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п (далее - Положение), управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по обеспечению нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами населения.

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации Правила № 354 установлено, что не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется по Правилам № 549. К отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется по Правилам № 549, в неурегулированной ими части подлежат применению Правила № 354.

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из следующих принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа (подпункт «а» пункта 2 Правил № 549).

В силу пункта 22 Правил № 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил № 549).

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги (постановление от 20.12.2011 № 29-П, определение от 29.09.2011 № 1113-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 № АКПИ13-852).

Таким образом, законом не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, пунктом 119 Правил № 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения, применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления). После получения потребителем - должником направленного ему исполнителем предупреждения (уведомления) в его распоряжении должно быть не менее чем 20 дней для добровольного погашения образовавшейся задолженности.

Направленное исполнителем потребителю-должнику предупреждение (уведомление) должно быть получено потребителем-должником не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты ограничения (приостановления) предоставления ему коммунальной услуги. Предусмотренное пунктами 117, 119 Правил № 354 право исполнителя на ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику может быть реализовано им только лишь в случае, если потребитель-должник добровольно не погасит образовавшуюся задолженность в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока.

Пунктом 47 Правил № 549 установлено, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), создает угрозу возникновения аварии.

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

Кроме того в соответствии с пунктом 111 Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей.

Согласно пункту 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество является поставщиком газа в жилой дом № 10 по ул. Скоморохова в г. Ставрополе Ставропольского края, в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе открыт лицевой счет № 

<

***>, оформленный на ФИО1

Приостановление подачи газа в указанном доме осуществлено 10.07.2024, возобновлено – 15.07.2024.

Заявителем факт отсутствия подачи газа в данный период не оспаривается.

Подтверждением того, что услуга не оказывалась в указанный период времени является обращение ФИО1 от 16.07.2025, направленное в адрес Прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя вх. № BO-77-24-20070026, в котором сообщается об отключении газа 10.07.2024. Как сообщает заявитель в своем обращении в тот же день ею были приняты меры по информированию поставщика коммунальной услуги по предоставлению природного газа об отсутствии газа по телефону 

<

***> в АО «Ставропольгоргаз». При этом сотрудник газовой службы сообщил, что к ним обращаться не нужно. Впоследствии в течении пяти дней в адрес заявителя не поступало каких-либо сообщений, звонков, также не было произведено ни каких действий по возобновлению подачи коммунального ресурса. 15.07.2024 ФИО1 повторно лично обратилась в АО «Ставропольгоргаз», при этом ни каких подтверждающих документов подтверждающих законность отключения газа ей вручено не было, выезд по адресу не осуществлялся, акты об отсутствии подачи коммунального ресурса не составлялись.

При этом согласно акта от 10.07.2024 № 3394 о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование указано об отключении индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) по адресу: 

<

...>, с установкой двух универсальных блокирующих устройств (далее – УБУ) с установкой пломб № 16973871, № 16973880.

Актом от 25.07.2025 № 901 о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование указано о возобновлении подачи газа в ИЖС со снятием УБУ опломбированного пломбой № 16973880.

Однако актом от 15.07.2025 № 866 о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование указано, что подача газа уже была возобновлена по адресу: 

<

...>.

Таким образом, с 10.07.2024 по 15.07.2024 домовладение заявителя ФИО1 было отключено с помощью УБУ опломбированного пломбой № 16973871 от поставки коммунальной услуги, а именно природного газа.

В материалах дела сведения о надлежащей регистрации, фиксации подтверждения отсутствия предоставления исполнителем услуги по предоставлению природного газа - отсутствуют. Проверки проведено не было, акт не составлен.

Довод заявителя о том, что отключение жилого дома № 10 по ул. Скоморохова в г. Ставрополе Ставропольского края от газоснабжения производилось не по инициативе общества (заявок АО «Ставропольгоргаз» на отключение данного дома не передавались) судом признан несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя, общество несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунального ресурса (за бесперебойность поставки и его качество в соответствии обязательными требованиями), в том числе, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ресурсоснабжающей организации по заключенным им договорам оказания услуг по передаче коммунального ресурса, неразрывно связанных с процессом снабжения покупателя газом. Заявитель является ответственным за надлежащее газоснабжение жилого дома № 10 по ул. Скоморохова в г. Ставрополе Ставропольского края. 

От надлежащего исполнения заявителем своих обязанностей зависит получение жильцами коммунальной услуги.

Заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги газоснабжения, обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг, поскольку в случае прекращения подачи коммунальных ресурсов управляющая организация не имеет возможности предоставить потребителям коммунальную услугу по подаче газа. Общество несет перед потребителями ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за действия организации, привлеченной для оказания услуг по передаче газа, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки газа потребителям. Иное означало бы незаконное обременение потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к лицам, с которыми они не связаны какими-либо правовыми отношениями, в частности, к АО «Ставропольгоргаз», которое не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией. Общество, заключая договоры поставки коммунального ресурса, обязано принять все меры для оказания таких услуг надлежащего качества.

Отсутствие подачи газа приводит к нарушению установленных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Установив, отсутствие правовых оснований для отключения ФИО1 услуги газоснабжения, инспекция, сделав вывод о нарушении обществом процедуры приостановления предоставления коммунальной услуги газоснабжения, правомерно привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.23 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (пункт 16.1 названного постановления). Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, выявлены в ходе проведения проверки, по результатам которой составлен акт от 07.08.2024, постановление о привлечении к административной ответственности за выявленное правонарушение управлением вынесено 03.09.2024, то есть в пределах срока давности.

Доказательства возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция части 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусматривает размер административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение), суд не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем не нашел правовых оснований замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей соответствует минимальному размеру, предусмотренному санкцией части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

В данном случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое постановление от 03.09.2024 № 164-Ю является законным и обоснованным, принято управлением в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, в связи, с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы общества, изложенные заявлении, дополнениях и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения, основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка