АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-645/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Развитие СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173020, В. Новгород, ул. Державина, д. 13, кв. 95; далее - Общество, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 16, лит Б; далее - Компания, ответчик)

о взыскании 372 635,73 руб.,

при участии

от истца: не явились, извещены,от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании, с учетом последующих уточнений, 375 477,10 руб., в том числе 311 900 руб. задолженности по внесению по договору аренды техники с экипажем № 01/09М от 01.09.2016, 63 755,10 руб. неустойки за период с 26.09.2016 по 24.04.2017.

В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, считающийся надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды техники с экипажем № 01/09М (далее – договор), по условиям которого транспортные средства передаются арендатору по письменным заявкам в период с момента подписания договора до 31.12.2016 (п. 1.2).

Стоимость часа работы техники указана в приложении № 1 к договору.

Акт оказанных услуг за учетный период (10 рабочих дней) составляется на основании путевых листов. При неподписании акта оказанных услуг в течение 3 дней и при отсутствии к нему обоснованных замечаний услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми арендатором и подлежат оплате (п. 2.1.3).

Арендная плата осуществляется арендатором на условиях 100% предоплаты. Срок оплаты счета на авансовый платеж – 2 рабочих дня (п. 3.1).

За нарушение сроков внесения арендной платы договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).

В п. 7.2 договора стороны согласовали условие о подсудности возникающих при его исполнении споров Арбитражному суду Новгородской области.

В разделе 8 договора стороны предусмотрели возможность обмена юридически значимыми сообщениями в т.ч. по электронной почте.

20.09.2016 истец по электронной почте направил ответчику акт оказанных услуг на сумму 757 200 руб. (счет-фактура № 204), 23.09.2016 – акт оказанных услуг на сумму 38 000 руб. (счет-фактура № 214), 04.10.2016 – акт оказанных услуг на сумму 138 700 руб. (счет-фактура № 223), что подтверждается представленными Обществом копиями журнала исходящей корреспонденции (т. 2 л.д. 51-56).

Указанные документы также были направлены ответчику по почте.

Компания оказанные истцом услуги оплатила частично.

09.12.2016 Общество направило ответчику претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования арендованным у Общества имуществом, наличие задолженности по арендной плате и ее размер ответчиком не оспаривается. Кроме того, суд учитывает, что согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, указанные выше счета-фактуры отражены Компанией в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 311 900 руб. арендной платы подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 72 488,30 руб. договорной неустойки за указанный выше период.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Размер неустойки ответчиком не оспорен. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 10 453 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10 от 11.01.2017, № 45 от 31.01.2017 и № 110 от 03.03.2017.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 688 руб.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 235 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие СТ» 384 388,30 руб., в том числе 311 900 руб. основного долга, 72 488,30 руб. неустойки, а также 10 453 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход федерального бюджета 235 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров