АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года

Дело №

А66-2059/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г.,               Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коралл» представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № 04-2019),

рассмотрев 03.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2018 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А66-2059/2018, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коралл», место нахождения: 171940, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Коралл»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грант-Строй», место нахождения: 308023, Белгород, Промышленная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Грант-Строй»), о взыскании 50 193 828 руб. 55 коп., в том числе 49 584 885 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 608 943 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.11.2017 по 28.12.2017, а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 29.12.2017. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Грант-Строй» о приостановлении производства по делу отказано, с ООО «Грант-Строй» в пользу ООО «Коралл» взыскано 49 584 885 руб. 41 коп. неосновательного обогащения. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2018 с ООО «Грант-Строй» в пользу ООО «Коралл» взыскано 608 943 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 28.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2017 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение от 18.10.2018 и дополнительное решение от 22.11.2018 оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Грант-Строй» ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 18.10.2018 и постановление от 05.02.2019, дело направить на новое рассмотрение. 

Податель жалобы полагает, что суды неверно истолковали договор генерального подряда от 21.06.2017 № К-142-С (далее - Договор), пришли к неверному выводу о том, что у истца не возникло обязательств по перечислению авансового платежа, поскольку тот был уведомлен о зачете обеспечительного платежа в счет аванса фактическими действиями ответчика; договор был расторгнут по основаниям и с последствиями, предусмотренными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве ООО «Коралл» просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Коралл» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ООО «Грант-Строй» не обеспечило явку представителя в судебное заседание. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Коралл» (застройщик) и ООО «Грант-Строй» (подрядчик) заключили Договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 000 свиней в год в Бежецком районе Тверской области. Площадка № 12 «СВК № 4» (пункт 1.7 Договора; далее - Объект). 

По условиям Договора подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить полный комплекс работ по строительству Объекта в соответствии с рабочей документацией и сдать застройщику результат работ в сроки, предусмотренные Договором, и за цену, определенную в порядке, установленном Договором, а застройщик обязался принять и оплатить выполненные в соответствии с Договором работы. Результатом работ являются завершенные строительством здания, внутренние инженерные системы, внутриплощадочные инженерные сети, объекты инфраструктуры, смонтированное и налаженное технологическое оборудование, а также иные завершенные прочие работы, требуемые для размещения и безопасного содержания в соответствии с технологическими условиями свиней на Объекте (в объемах, предусмотренных в приложении 1 и выданной Застройщиком рабочей документации).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора работы по строительству должны выполняться подрядчиком в сроки, установленные графиком производства работ (приложение 2 к договору). Сроки начала и окончания работ и отдельных этапов работ установлены в графике производства работ (приложение № 2) (пункт 8.1).

Согласно пункту 5.3 Договора подрядчик обязан обеспечить работу строительной техники на объекте в количестве не менее указанного в приложении № 4 к Договору. 

Пунктом 6.1 Договора стоимость работ определена в размере 824 710 806 руб. 94 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (18%), является твердой. В соответствии с пунктом 6.6 оплата выполненных и принятых застройщиком по актам (формы КС-2, КС-3) работ в каждом отчетном периоде (месяце) производится застройщиком в течение 10 рабочих дней от даты подписания актов КС-2, КС-3 за вычетом определенных Договором сумм.

Согласно пункту 6.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2017 авансовые платежи перечисляются застройщиком на основании заявок подрядчика, содержащих наименование, объемы и стоимость приобретаемых материалов, оборудований, конструкций, сканов подписанных договоров с поставщиками и выставленных подрядчиком счетов на оплату в течение 7 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов. Осуществление застройщиком авансовых платежей осуществляется только после мобилизации подрядчика на строительной площадке, а также применительно к первому авансовому платежу: при условии наличия на строительной площадке строительной техники подрядчика в количестве не менее указанного в приложении 4 к Договору на дату осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в редакции соглашения от 22.06.2017 общий размер уплаченных и непогашенных авансов в любой момент времени в течение срока действия договора не должен превышать 30% от стоимости работ, указанной в пункте 6.1 Договора. Застройщик вправе приостановить осуществление авансовых платежей, если при их осуществлении будет нарушено условие данного пункта.

Пунктом 17.1 Договора предусмотрено право застройщика отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения подрядчиком по его вине начального срока выполнение работ, сроков начала и/или окончания отдельных видов и/или этапов работ и/или конечного срока выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, более чем на 30 календарных дней, в случае фактического прекращения подрядчиком работ на строительной площадке. 

В силу пункта 17.3 Договора сторона, намеревающаяся отказаться от его исполнения, направляет другой стороне уведомление об отказе от исполнения договора с указанием причин отказа и даты, с которой извещающая сторона считает договор прекратившим действие, но не ранее 10 рабочих дней с момента отправки уведомления. 

Согласно пункту 17.6 Договора при его расторжении застройщик обязан оплатить подрядчику выполненные тем до даты расторжения Договора, принятые застройщиком и неоплаченные работы в течение 10 дней от даты расторжения, а также принять и оплатить в течение 10 дней закупленные подрядчиком и поставленные на строительную площадку материалы, конструкции. При этом оплата принятых работ осуществляется только при условии передачи подрядчиком застройщику полного комплекта исполнительной документации, подготовка которой предусмотрена Договором.

В целях обеспечения исполнения денежных обязательств застройщика по Договору по перечисленнию подрядчику авансовых платежей и оплате выполненных работ за август 2017 года между сторонами настоящего спора были заключены соглашения о внесении обеспечительного платежа от 25.07.2017 № 1, от 23.08.2017 № 2, от 06.09.2017 № 3.

В соответствии с положениями соглашения от 25.07.2017 № 1 застройщик обязался в целях обеспечения исполнения своих денежных обязательств, предусмотренных подпунктом 6.5 Договора, перечислить подрядчику обеспечительный платеж в размере 13 348 537 руб. Согласно пункту 3 указанного соглашения обеспечительный платеж обеспечивает обязательство застройщика по оплате в срок до 30.09.2017 подрядчику части авансового платежа в размере 13 348 537 руб., что составляет не более 30% от цены Договора за счет кредитных денежных средств, перечисленных застройщику АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 26.12.2016. При неисполнении застройщиком указанного в пункте 3 данного соглашения денежного обязательства по Договору, подрядчик вправе зачесть сумму обеспечительного платежа, указанную в пункте 1 соглашения, в счет авансового платежа, предусмотренного подпунктом 6.5 Договора, предварительно письменно уведомив застройщика, а тот в данном случае обязан зачесть сумму обеспечительного платежа в счет перечисления авансового платежа, предусмотренного подпунктом 6.5 Договора (пункт 4 соглашения). В силу пункта 5 соглашения подрядчик обязуется возвратить заказчику обеспечительный платеж в сумме, указанной в пункте 1 соглашения, в течение 5 банковских дней после исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного пунктом 3 соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В соответствии с пунктом 6 соглашения в случае прекращения действия Договора (независимо от оснований) в срок до 01.10.2017 подрядчик обязуется возвратить застройщику обеспечительный платеж.

Согласно пункту 1 соглашения от 23.08.2017 № 2 застройщик обязался в целях обеспечения исполнения своих денежных обязательств, предусмотренных подпунктом 6.5 Договора, перечислить подрядчику обеспечительный платеж в размере 20 875 288 руб. Обеспечительный платеж обеспечивает обязательство застройщика по перечислению в срок до 30.09.2017 подрядчику части авансового платежа в размере 20 875 288 руб., что составляет не более 30% от цены Договора за счет кредитных денежных средств, перечисленных застройщику АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 26.12.2016 (пункт 3 названного соглашения). При неисполнении застройщиком указанного в пункте 3 соглашения денежного обязательства по Договору подрядчик вправе зачесть сумму обеспечительного платежа, указанную в пункте 1 соглашения, в счет авансового платежа, предусмотренного подпунктом 6.5 Договора, предварительно письменно уведомив застройщика, а тот в данном случае обязан зачесть сумму обеспечительного платежа в счет перечисления авансового платежа, предусмотренного подпунктом 6.5 Договора (пункт 4). Согласно пункту 5 соглашения подрядчик обязался возвратить застройщику обеспечительный платеж в сумме, указанной в пункте 1 названного соглашения, в течение 5 банковских дней после исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного пунктом 3 соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. В соответствии с пунктом 6 соглашения в случае прекращения действия Договора (независимо от оснований) в срок до 01.10.2017 подрядчик обязуется возвратить застройщику обеспечительный платеж. 

В соответствии с соглашением о внесении обеспечительного платежа от 06.09.2017 № 3 застройщик обязался в целях обеспечения исполнения своих денежных обязательств, предусмотренных подпунктом 6.6 Договора, перечислить подрядчику обеспечительный платеж в размере 15 361 060 руб.             41 коп. за работы выполненные по Договору в августе 2017 года. Согласно пункту 3 соглашения обеспечительный платеж обеспечивает обязательство застройщика по оплате в срок до 15.10.2017 подрядчику выполненных работ за август 2017 года в размере 15 361 060 руб. 41 коп. за счет кредитных денежных средств, перечисленных застройщику АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 26.12.2016. В силу пункта 4 указанного соглашения при неисполнении застройщиком указанного в пункте 3 соглашения денежного обязательства по Договору подрядчик вправе зачесть сумму, предусмотренную подпунктом 6.6 Договора, обеспечительного платежа, указанную в пункте 1 названного соглашения, в счет оплаты выполненных работ за август 2017 года, предварительно письменно уведомив застройщика, а застройщик в данном случае обязан зачесть сумму обеспечительного платежа в счет оплаты выполненных работ за август 2017 года. В соответствии с пунктом 5 Договора подрядчик обязался возвратить застройщику обеспечительный платеж в сумме, указанной в пункте 1 названного соглашения, в течение 5 банковских дней после исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного пунктом 3 соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны застройщика. В случае прекращения действия Договора (независимо от оснований) при условии оплаты выполненных работ за август 2017 года в срок до 16.10.2017 подрядчик обязуется возвратить застройщику обеспечительный платеж (пункт 6 Договора).

Во исполнение условий соглашений застройщик платежными поручениями от 04.08.2017 № 5175 на сумму 13 348 537 руб., от 07.09.2017 № 6083 на сумму 20 875 288 руб., от 08.09.2017 № 6148 на сумму 15 361 060 руб. 41 коп. перечислил подрядчику обеспечительные платежи на общую сумму 49 584 885 руб. 41 коп. 

Комиссия в составе представителей застройщика и подрядчика 14.09.2017 провела осмотр строительной площадки и проверку хода выполнения подрядчиком работ в рамках Договора. В процессе проверки было выявлено отставание от графика производства работ по ряду видов работ, а также отсутствие выполнения работ на Объекте, начиная с 09.09.2017.

Комиссия в составе представителей застройщика 25.09.2017 провела повторный осмотр строительной площадки и проверку хода выполнения подрядчиком работ в рамках Договора. В процессе проверки вновь было выявлено отсутствие выполнения работ на Объекте. Уведомление об организации комиссии направлено ООО «Грант-Строй» письмом от 22.09.2017 № 31/1/2583. ООО «Грант-Строй» явку представителя для участия в комиссии не обеспечило, акт по результатам работы комиссии составлен в отсутствие представителя ответчика и направлен последнему для ознакомления и представления мотивированных возражений в срок до 30.09.2017.

В связи с прекращением подрядчиком работ по Договору на строительной площадке и в целях определения текущего состояния выполнения работ, установления наличия работников и строительной техники на строительной площадке ООО «Коралл» заключило с экспертной организацией Обществом с ограниченной ответственностью проектным бюро «Ротонда» договор на проведение строительно-технической экспертизы, которая была проведена в период с 29.09.2017 до 12.10.2017. При проведении экспертизы присутствовали представители сторон. Экспертом установлено, что ООО «Грант-Строй» нарушены условия Договора (пункты 2.2, 5.3), график движения техники (приложение 4 к Договору), а также график производства работ (приложение 2 к Договору) на срок от 5 до 89 дней. На момент проведения строительно-технической экспертизы земляные и строительно-монтажные работы на Объекте не проводились, пребывание на площадке строительных рабочих не выявлено, отсутствовало передвижение строительной техники.

По состоянию на 17.10.2017 работы на строительной площадке ООО «Грант-Строй» не возобновило. 

Полагая, что обязательства по Договору подрядчиком надлежащим образом и в срок исполнены не будут, заказчик 18.10.2017 направил в его адрес уведомление от 17.10.2017 № 31/1/2854 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором указал на прекращение с 01.11.2017 действия Договора, а также соглашений о внесении обеспечительных платежей, потребовав в том числе в срок не позднее 03.11.2017 осуществить возврат ООО «Коралл» 49 584 885 руб. 41 коп., перечисленных на основании вышеуказанных соглашений.

Уведомление о расторжении Договора получено подрядчиком 20.10.2017, оставлено без ответа и удовлетворения. Строительная площадка возвращена подрядчиком застройщику по акту от 08.11.2017.

Ссылаясь на расторжение Договора, отсутствие оснований для удержания площадке ООО «Грант-Строй» денежных средств, полученных от ООО «Коралл» в качестве обеспечительных платежей, застройщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением и дополнительным решением удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковое заявление, суды руководствовались пунктом 1 статьи 8, статьями 309, 310, 329, 381.1, пунктом 1 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 453, пунктом 1 статьи 708, статьей 711, пунктом 2 статьи 715, статьей 720, пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746, статьей 753, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, статьей 1109 ГК РФ и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы обеспечительных платежей.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Требования истца обоснованы на расторжении Договора, с которым истец связывает прекращение основного обязательства и наличие оснований для возврата обеспечительных платежей. 

Суды верно оценили обстоятельства дела, установив, что основания для перечисления авансовых платежей не возникли, предъявленные к приемке работы за август 2017 года истцом не приняты, следовательно, условия, при которых обеспечительные платежи могли быть удержаны, не наступили.

Как установили суды, в заявках от 02.08.2017 № 90, от 22.08.2017 № 90 ответчик просил истца частично перечислить авансовые платежи в размере               13 348 537 руб., 20 875 288 руб. для приобретения материалов.

В силу пункта 6.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2017 перечисление застройщиком авансовых платежей осуществляется только после мобилизации подрядчика на строительной площадке, а также применительно к первому авансовому платежу: при условии наличия на строительной площадке строительной техники подрядчика в количестве единиц не менее указанного в приложении № 4 к Договору на дату осуществления платежа.

При этом обстоятельства, установленные в актах от 14.09.2017 и 25.09.2017, ответчиком не были опровергнуты: вместо 208 человек на строительной площадке в момент проверки (14.09.2017) находились 62 рабочих, спецтехника находилась на территории строительной площадки, но не была задействована; строительно-монтажные работы в период работы комиссии (25.09.2017) фактически не выполнялись, на строительной площадке работники подрядчика и субподрядчиков отсутствовали.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, о том, что в соответствии с условиями Договора истец был вправе приостановить перечисление авансовых платежей. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что истец 18.10.2017 направил ответчику уведомление от 17.10.2017 № 31/1/2854 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором указал на прекращение с 01.11.2017 его действия, а также соглашений о внесении обеспечительных платежей, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по Договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом положений указанной нормы суды признали отказ от Договора соответствующим нормам закона и условиям Договора, указав, что тот является расторгнутым с 02.11.2017.

Оснований считать Договор расторгнутым по основаниям и с последствиями, предусмотренными статьей 717 ГК РФ, не установлено.

Согласившись с доводом истца о прекращении вместе с расторжением Договора обязательств по внесению авансовых платежей, суды вместе с тем указали, что обязательство по оплате работ выполненных, до расторжения договора, в том числе за август 2017 года, с расторжением не прекращается.

При рассмотрении дела установлен факт непринятия работ застройщиком, в связи с чем не установлено оснований для оплаты работ, выполненных до даты расторжения Договора. 

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО ПБ «Ротонда» часть работ по договору ответчиком выполнена (земляные работы, забивка свай, устройство ж/б ростверков). Вопрос об определении объема и стоимости выполненных работ на разрешение эксперта не ставился. Выполненные работы истцом не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Руководствуясь указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о зачете суммы обеспечительного платежа в счет оплаты работ, а также доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных в августе 2017 года работ, на оплату которых мог быть направлен обеспечительный платеж, встречное требование о взыскании стоимости выполненных работ не предъявлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания обеспечительных платежей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А66-2059/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант-Строй» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

М.Г. Власова

 О.Ю. Нефедова