АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1936/2024

02 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 28.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024

по делу №  А04-9251/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску управления по использованию муниципального имущества                          и землепользованию администрации г. Свободного  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676450, 

<

...> Октября, д. 14, кв. 434)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: администрация города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676450, 

<

...> Октября, д. 14)

об обязании возвратить земельный участок

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к управлению по использованию муниципального имущества                                  и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676450, 

<

...> Октября, д. 14, кв. 434), администрации г. Свободного                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676450, 

<

...> Октября, д. 14)

третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2 

о признании незаконным бездействия  

   

УСТАНОВИЛ:

управление по использованию муниципального имущества                             и землепользованию администрации г. Свободного (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском                   к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о возврате земельного участка               с кадастровым номером 28:05:010653:40 по акту приема-передачи, освобождении от объектов, расположенных на нем.

ИП ФИО1 заявлено встречное исковое заявление к управлению                  и администрации г. Свободного о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 25.07.2022 в части заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010653:40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Свободного, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2.

Решением от 28.12.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                     от 11.03.2024 решение от 28.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить состоявшиеся решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в первоначальном иске. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что его требования направлены на оспаривание бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении заявления от 25.07.2022 в части заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010653:40. Настаивает на том, что представленное управлением письмо от 05.08.2022 о намерении расторгнуть договор не получено предпринимателем.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением от 23.04.2024 судом округа удовлетворено ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Между тем лица, участвующие в деле, явку своих представителей               в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что                   в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением по использованию муниципального имущества                                     и землепользования администрации города Свободного (арендодатель)                  и ФИО1 (арендатор) заключен договор                          от 03.04.2006 № 58 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет,                     а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:05:010653:40, общей площадью 20 кв.м, из земель - земли поселений, находящийся по адресу: 

<

...> под торговый киоск,                в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой                к договору и являющийся его неотъемлемой частью (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 03.04.2006 по 02.03.2007.

По акту приема-передачи от 03.04.2006 земельный участок                              с кадастровым номером 28:05:010653:40 передан арендатору.

Соглашением от 17.09.2009 стороны продлили действие договора                  на неопределенный срок.

Письмом от 05.08.2022 № 451-з управление уведомило предпринимателя о расторжении договора аренды с 05.11.2022                                      и необходимости возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80085775097697, корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам и вручена адресату 20.09.2022.

25.07.2022 ИП ФИО1 обратилась в администрацию г. Свободного                 с заявлением об исключении торгового павильона «Изюминка» р-н улицы Ленина 82 из списка самовольно установленных торговых объектов и подлежащих сносу на территории г. Свободного; внесении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Свободного как объекта, функционировавшего на 01.01.2015 более одного года; заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании пункта 6 Постановления администрации                  г. Свободного от 15.04.2019 № 562 «Об утверждении положения                                о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного» с реализацией преимущественного права.

В ответ на вышеуказанное заявление администрация г. Свободного сообщила о невозможности включения места в схему размещения нестационарных торговых объектов со ссылкой на то, что спорный земельный участок попадает в границы охранных зон электросетевого хозяйства, а также расположен в территориальной зоне «Многофункциональная общественно-деловая зона» (письмо 25.08.2022                 № 577-УЭ).

22.02.2023 управлением направлено письмо в адрес предпринимателя об освобождении земельного участка.

Поскольку вышеизложенное требование не исполнено ИП ФИО1, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь предприниматель, полагая, что администрацией                     г. Свободного допущено незаконное бездействие, выразившееся в неполном рассмотрении заявления от 25.07.2022 в части заключения договора аренды земельного участка, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд                    со встречным иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с вышеприведенными нормами права уведомление о расторжении сделки, выраженное в письме управления от 05.08.2022 № 451-з, установили наличие у арендодателя правовых оснований для одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку данное письмо направлено по адресу регистрации по месту жительства ИП ФИО1 (

<

...>), и не получено последней по обстоятельствам, зависящим от нее, суды правомерно признали письмо доставленным (статья 165.1 ГК РФ),                            а процедуру отказа от договора аренды земельного участка от 03.04.2006                   № 58 соблюденной арендодателем.

В свою очередь, обязательство по возврату арендованного имущества после прекращения действия договора аренды предпринимателем в порядке статьи 622 ГК РФ не исполнено.

При этом ИП ФИО1 сослалась на размещение на спорном земельном участке (в р-не ул. Ленина 82) торгового киоска.

Согласно акту осмотра от 20.10.2023, выполненному начальником отдела имущества управления, торговый киоск, принадлежащий                        ИП ФИО1, – павильон «Изюминка», является нестационарным торговым объектом, расположен в границах земельного  участка с кадастровым номером 28:05:010653:40.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в случаях размещения НТО использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО                      в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Положениями части 1, 3, 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1); схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3); схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 5).

Из приведенных норм следует, что основанием для размещения НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения НТО, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Приведенная правовая норма предоставляет владельцам существующих нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

Положения о размещении НТО на территории муниципального образования города Свободного утверждены постановлением администрации города от 15.04.2019 № 562 (далее – постановление № 562).

Согласно пункту 6.2. постановления № 562, договоры аренды земельных участков для размещения движимых объектов на территории города Свободного, заключенные до утверждения положения, действуют до окончания срока их действия.

После вступления в силу положения управление по использованию муниципального имущества и землепользования администрации                               г. Свободного предупреждает арендаторов земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты, об отказе от продолжения арендных отношений в соответствии с действующим законодательством:

- в отношении договоров аренды земельных участков, продленных на неопределенный срок,

- в течение 30 дней с даты вступления в силу настоящего Положения;

- в отношении действующих договоров аренды земельных участков - не позднее 60 дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Волеизъявление о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта владельцу нестационарного объекта необходимо выразить посредством подачи соответствующего заявления в администрацию города Свободного в срок не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка или не позднее 10 дней с даты получения арендатором уведомления от комитета о прекращении арендных отношений.

В соответствии с постановлением администрации г. Свободного                   от 06.06.2018 № 961 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Свободного» (с изменениями от 26.12.2018    № 2309, от 13.03.2019 № 388, от 30.04.2020 № 730, от 29.01.2021 № 102,                   от 20.08.2021 № 1015, от 02.09.2021 № 1073, от 26.10.2021 № 1331,                          от 30.11.2021 № 1459, от 19.05.2022 № 617, от 24.06.2022 № 851,                                 от 30.12.2022 № 1930, от 11.04.2023 № 466), возможность размещения торгового павильона в р-не ул. Ленина 82 не предусмотрена схемой размещения НТО.

Как указано выше, до расторжения договора аренды земельного участка от 03.04.2006 № 58 в одностороннем порядке арендодателем, предприниматель обратился в администрацию г. Свободного с заявлением  от 25.07.2022 об исключении торгового павильона «Изюминка», расположенного в р-не улицы Ленина 82, из списка самовольно установленных торговых объектов и подлежащих сносу на территории                     г. Свободного; внесении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Свободного как объекта, функционировавшего на 01.01.2015 более одного года; заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании пункта 6 Постановления администрации г. Свободного от 15.04.2019 № 562 «Об утверждении положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Свободного» с реализацией преимущественного права.

В ответ на вышеуказанное заявление администрация г. Свободного сообщила о невозможности включения места в схему размещения НТО                   со ссылкой на то, что спорный земельный участок попадает в границы охранных зон электросетевого хозяйства, а также расположен                                 в территориальной зоне «Многофункциональная общественно-деловая зона» (письмо 25.08.2022 № 577-УЭ).

Оспаривая ответ администрации г. Свободного от 25.08.2022,                           ИП ФИО1 по сути обратилась в суд со встречным иском о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся                                     в нерассмотрении заявления от 25.07.2022 в части заключения договора                 на основании пункта 6 постановления № 562.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что письмо администрации 25.08.2022 № 577-УЭ получено ИП ФИО1 по электронной почте в августе 2022 года.

Учитывая, что встречное исковое заявление направлено предпринимателем в арбитражный суд посредством электронного ресурса «Мой арбитр» только 20.10.2023, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено стороной, суды пришли к верному выводу                      о том, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок пропущен ИП ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам предпринимателя отказ во включении                                     в действующую схему размещения НТО торгового объекта сам по себе исключает возможность заключения соответствующего договора                          на размещение НТО (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ).

При этом в установленный законом срок отказ во включении                                     в действующую схему размещения НТО предпринимателем не оспорен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено размещение принадлежащего предпринимателю объекта на спорном земельном участке без законных на то оснований, исковые требования об освобождении участка правомерно удовлетворены судами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения жалобы суд округа считает,  что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А04-9251/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков