ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3324/2022

г. Вологда

03 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа                2022 года о возвращении встречного иска  в рамках дела № А44-3324/2022,

у с т а н о в и л:

администрация Великого Новгорода (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 173015, Великий Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 138 от некапитального сооружения - павильона площадью 24 кв. м путем его демонтажа; по адресу: Великий Новгород, ул. Химиков, д. 17 от некапитального сооружения - павильона площадью 56 кв. м путем его демонтажа.

Предприниматель заявил встречное исковое заявление к Администрации со следующими требованиями:

– о признании договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода в отношении торгового павильона площадью 56 кв. м по адресу: Великий Новгород, ул. Химиков, около д. 17, заключенным между администрацией Великого Новгорода и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на следующих условиях:

срок действия договора - с 29.07.2021 по 28.07.2022;

стоимость размещения нестационарного торгового объекта на указанный срок составляет 114 396 руб. 80 коп.;

прочие условия соответствуют договору о предоставлении права на размещение нестационарного  торгового   объекта   на  территории  Великого   Новгорода, являющемуся приложением 1 к Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденному постановлением администрации Великого Новгорода от 28.12.2018 № 5900, его нормам;

– о признании договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода в отношении торгового павильона площадью 24 кв. м по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, около д. 138, заключенным между администрацией Великого Новгорода и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на следующих условиях:

срок действия договора - с 29.07.2021 по 28.07.2022;

стоимость размещения нестационарного торгового объекта на указанный срок составляет 38 862 руб. 48 коп.;

прочие условия соответствуют договору о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, являющемуся приложением 1 к Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденному постановлением администрации Великого Новгорода от 28.12.2018 № 5900, его нормам;

– о возложении на администрацию Великого Новгорода обязанности заключить в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, с индивидуальным предпринимателем ФИО2, договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода в отношении торгового павильона площадью 56 кв. м по адресу: Великий Новгород, ул. Химиков, около д. 17, на следующих условиях:

срок действия договора - с 29.07.2022 по 28.07.2032 (на 10 лет);

стоимость размещения нестационарного торгового объекта в год составляет  114 396 руб. 80 коп.;

срок приведения Предпринимателем торгового павильона в соответствие с требованиями, установленными Дизайн-кодом, - не позднее 30.12.2023;

прочие условия установить соответствующими договору о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, являющемуся приложением 1 к Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденному постановлением администрации Великого Новгорода от 20.09.2021 № 5026, его нормам;

– о возложении на администрацию Великого Новгорода обязанности заключить в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, с индивидуальным предпринимателем ФИО2, договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода в отношении торгового павильона площадью 24 кв. м по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, около д. 138, на следующих условиях:

срок действия договора - с 29.07.2022 по 28.07.2032 (на 10 лет);

стоимость размещения нестационарного торгового объекта в год составляет  38 862 руб. 48 коп.;

срок приведения Предпринимателем торгового павильона в соответствие с требованиями, установленными Дизайн-кодом, - не позднее 30.12.2023;

прочие условия установить соответствующими договору о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода, являющемуся приложением 1 к Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденному постановлением администрации Великого Новгорода от 20.09.2021 № 5026, его нормам.

Определением суда от 10 августа 2022 года встречное исковое заявление возвращено по правилам статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что первоначальные и встречные исковые требования связаны между собой, раздельное рассмотрение требований не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение дела.  

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить к  истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ). 

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции» предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как усматривается в материалах дела, первоначальные исковые требования заявлены об освобождении территорий земель от некапитальных сооружений.

Исковые требования Администрации мотивированы тем, что ответчик имел значительный долг по оплате предоставленного права, а также не обратился в установленный договорами срок с заявлением о заключении договоров на новый срок.

Предпринимателем предъявлен встречный иск об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также о возложении на Администрацию обязанности заключить договоры с Предпринимателем на новый срок.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Предприниматель осуществил оплату права в счет новых периодов, продолжает пользоваться преимущественным правом размещения торговых павильонов и ведет предпринимательскую деятельность в спорных объектах за пределами периодов, на которые были заключены договоры.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание встречного иска, пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку рассмотрение встречного иска потребует расширения предмета исследования обстоятельств дела за счёт обстоятельств, не входящих в предмет доказывания по первоначальному иску.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, и его возвращение не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ, чем уже и воспользовался Предприниматель (дело № А44-4926/2022).

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы иск Администрации рассмотрен по существу.  

В силу вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа                2022 года о возвращении встречного иска в рамках дела № А44-3324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина