АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03–222/2022                   

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛТБ», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Диво Алтая», г. Барнаул,

о взыскании 110 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № ЛТ-П/64-2021 от 15.05.2015,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2022, паспорт, диплом от 26.10.2012,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.04.2022, паспорт, диплом 64 от 17.06.2010, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛТБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диво Алтая» (далее – ответчик) о взыскании 110 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № ЛТ-П/64-2021 от 15.05.2015.

При рассмотрении  спора от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до 55 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, привел пояснения, просил отказать ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика привела пояснения, настаивала на уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до 55 000 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между ООО «ЛТБ» (исполнитель) и ООО «Диво Алтая» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № ЛТ-П/64-2021 от 15.05.2015, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказать заказчику услуги по предоставлению подвижного состава под перевозку грузов, а заказчик принять и оплатить услуги в согласованных порядке и размерах.

В соответствии с п. 2.2.5. Договора Заказчик обязан не допускать сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки более 3 суток.

В соответствии с пунктом 4.4. договора заказчик несет перед исполнителем ответственность за сверхнормативный простой подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, определяемый в соответствии с пунктом 2.2.5 настоящего договора, в виде штрафа в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей без НДС за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждую единицу подвижного состава. Указанный в настоящем пункте штраф заказчик обязан оплатить исполнителю в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предъявления исполнителем требования (претензии) об уплате такого штрафа. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 167/2 от 30.11.2021  требованиями об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагона.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота 

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий Исполнителю на ином законном основании (привлеченный Исполнителем по договорам с третьими лицами) подвижной состав (вагоны, полувагоны и т.п.) под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, согласованным Сторонами в дополнительных соглашениях и/или Заявках к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на: условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках Договора Истцом Заказчику на основе Заявки Истцом Ответчику оказаны услуги по предоставлению железнодорожных вагонов на ст. погрузки, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными, а также заявками к договору № 1 от 16.09.2021; № 2 от 17.09.2021, № 3 от 20.09.2021; № 4 от 24.09.2021, дополнительными соглашениями № 1 от 01.09.2021.

В пункте 2.2.5. договора стороны согласовали, что заказчик обязан  не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям (договорам) с грузоотправителями/грузополучателями иными третьими лицами, привлеченными заказчиком или по его поручению участвующими в процессе использования предоставленного исполнителем подвижного состава, нормативный срок нахождения подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, который составляет:

А) 3 (трое) суток с даты предоставления исполнителем подвижного состава, определяемой в соответствии с п. 2.1.2. настоящего договора,  на согласованную в заявке железнодорожную станцию отправления (станция погрузки) до момента приема перевозчиком (ОАО «РЖД» или иной администрацией железной дороги иностранного государства) груженого подвижного состава к перевозке (дата заключения договора перевозки в железнодорожной накладной). В указанный срок заказчик обязан принять (либо обеспечить принятие грузоотправителем) поданный на станцию отправления (погрузки) порожний подвижной состав  под погрузку, осуществить погрузку, оформить перевозочные документы (либо обеспечить оформление перевозочных документов грузоотправителем) и передать груженый подвижной состав перевозчику (ОАО «РЖД» или иной администрации железной дороги иностранного государства) для перевозки.  

 

В отношении вышеуказанных вагонов Ответчиком нарушен нормативный срок нахождения указанных вагонов на станции выгрузки.

В случае несогласия с расчетом штрафа произведенным Исполнителем в требовании (претензии), Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования предоставить Исполнителю ответ, содержащий контррасчет количества дней сверхнормативного простоя подвижного состава под погрузкой/выгрузкой (либо отсутствия такового) с обязательным приложением надлежащим образом заверенных документов, указанным в п. 2.2.5.6. настоящего Договора.

В случае не предоставления Заказчиком Исполнителю в установленный в настоящем пункте срок ответа, содержащего контррасчет с обязательным приложением к такому ответу документов, указанных в настоящем пункте и подтверждающих произведенный Заказчиком контррасчет, требование Заказчика об оплате штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава под погрузкой/выгрузкой считается обоснованным, принятым Заказчиком без замечаний и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2.5.5. Договора Дата фактического прибытия подвижного состава на станцию отправления (станцию погрузки), дата отправления груженого подвижного состава со станции отправления (станции погрузки), дата прибытия подвижного состава в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (станцию выгрузки), дата оформления подвижного состава к перевозке в порожнем состоянии со станции назначения (станции выгрузки) определяются по данным системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (данные в электронном формате, данные не заверяются) и/или по данным Автоматизированной системы управления транспортной компанией (АСУ ТК, данные в электронном формате, данные не заверяются) и/или по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (данные в электронном формате, данные не заверяются). Указанные в настоящем абзаце данные, подтверждающие даты прибытия и убытия подвижного состава со станций погрузки/выгрузки являются достаточным подтверждением, позволяющим Исполнителю предъявлять Заказчику претензии, связанные со сверхнормативным простоем  подвижного состава на станциях- погрузки/выгрузки. Указанные данные принимаются Сторонами как достаточные и применимые доказательства, подтверждающие сроки сверхнормативного простоя подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки.

 

В соответствии с п. 2.2.5.6. Договора документами, на основании которых Заказчиком могут быть оспорены и пересчитаны предъявленные Исполнителем сроки сверхнормативного простоя подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки могут являться следующие документы:

- в отношении определения даты фактического прибытия подвижного состава на станцию отправления (станцию погрузки) - железнодорожная накладная на порожний подвижной состава или вагонный лист на порожний подвижной состав, содержащие дату календарного штемпеля о прибытии подвижного состава на станцию отправления (погрузки);

- в отношении определения даты отправления груженого подвижного состава со станции отправления (станции погрузки) - железнодорожная накладная на груженый подвижной состав, содержащая дату отправления груженого подвижного состава со станции отправления (погрузки) - дата календарного штемпеля о заключении договора железнодорожной перевозки.

В соответствии с п. 2.2.5.7. в случае если Исполнителем произведен расчет сверхнормативного простоя подвижного состава на основании документов, указанных в п. 2.2.5.6 настоящего Договора, такой расчет не может быть оспорен Заказчиком и подлежит обязательному удовлетворению.

Даты прибытия вагонов на станцию погрузки подтверждаются данными системы АСУ ТК (согласно скриншоту из системы) к которой у Истца имеется официальный доступ на основе Договора № 2-И-17/18 от 31.08.2017, которые согласно п. 2.2.5.5. являются надлежащими доказательствами подтверждающими даты прибытия вагонов на станцию погрузки. 

Даты убытия вагонов со станции погрузки, заявленные в Претензии и Таблице № 1 к настоящему исковому заявлению, подтверждаются железнодорожными накладными под следующими номерами - ЭЖ184396; ЭЕ600534; ЭЕ778809; ЭЕ589395; ЭЕ778878; ЭЖ405938; ЭЕ191722; ЭЖ237344; ЭЖ183975; ЭЖ18439 6;ЭЕ191369; ЭЕ600534; ЭЕ778809; ЭЕ589395; ЭЕ778878; ЭЖ405938; ЭЦ664902; ЭЕ191722; ЭЖ238 034; ЭЖ123785; ЭЕ835567; ЭЕ311735; ЭЖ237344; ЭЖ183975; ЭЕ664983.

Вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, вагон дислоцировался по путям на основании ГУ-12, оформленной Ответчиком.

 

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 "Устава железнодорожного транспорта РФ", перевозка грузов железнодорожным транспортом, осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких-либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами.

При заключении Договора № ЛТ-П/64-2021от 15.05.2015 размер штрафа был согласован Сторонами и Стороны заранее предусмотрели в Договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, также договором была предусмотрена плата за пользование подвижным составом, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге и аренде вагонов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 110 000 руб. 00 коп. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Материалами дела в совокупности подтверждаются факты сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика и причинения этим убытков истцу.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик  отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафной санкции. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа в заявленной истцом сумме 110 000 руб. 00 коп., суд полагает исходить из следующего. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Критериями несоразмерности могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Размер штрафа, предъявленный истцом к взысканию исходя из 2 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя, свидетельствует о несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств кредитором. 

Принимая во внимание процент штрафа, предусмотренный договором отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа на одну четверть, и взыскать с ответчика штраф в размере 82 500 руб. 00 коп

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета его снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диво Алтая», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТБ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 82 500 руб. 00 коп. штрафа, 4 300 руб. 00 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич