2324/2019-37340(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45522/2018

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2019 года

15АП-3940/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Н.В. Ковалевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от заявителя (истца): представитель не явился, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу № А32- 45522/2018  

по иску администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «САМИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, принятое в составе судьи Савина Р.Ю., 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «САМИН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №  4900009527 от 01.07.2014 в размере 836393,74 руб. за период с 01.07.2017 по  06.03.2018, пени в размере 138657,67 руб. за период с 11.09.2017 по 29.10.2018, пени за  период с 30.10.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные  исковые требования).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просила решение от 14.02.2019 отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за ответчиком числится  задолженность за пользование земельным участком за период с 01.07.2017 по  06.03.2018 по договору № 4900009527 от 13.03.2015 в размере 836393,74 руб., пени в  размере 138657,67 руб. по состоянию на 29.10.2018.  

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной  жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.  

Заявитель (истец) явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом,  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «СаМиН» (арендатор 1), ФИО3 (арендатор 2), ФИО4 (арендатор 3), ФИО5 (арендатор 4), ФИО6 (арендатор 5)  заключен договор № 4900009527 от 01.07.2015 о предоставлении земельного участка в  пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора,  согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное  владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок  с кадастровым номером 23:49:0204014:40 площадью 1000 кв.м, расположенный по  адресу: 

<

...>, с видом разрешенного  использования - общественно-жилой комплекс, категория земель - земли населенных  пунктов (пункт 1.1. договора).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен до 03.03.2063. 

Согласно пункту 3.3. договора внесение арендной платы осуществляется за  каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, отдельно по  арендной плате и пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.  

Размер годовой арендной платы за участок составляет 1258143 руб. (пункт 3.2.  договора).  

В соответствии с приложением к договору, доля земельного участка  (пропорциональная доле в праве собственности на недвижимое имущество),  принадлежащая ответчику составляет 870,79 кв.м (87%), арендная плата в год -  1095578,34 руб. (л.д. 17).  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения  арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3., арендатор выплачивает  арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за  каждый календарный день просрочки.  

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы  исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2017 по 06.03.2018  за ним образовалась задолженность в размере 836393,74 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 24374/02-05-16 от  24.10.2017 с требованием оплаты задолженности и пени (л.д. 25) которая оставлена  

ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации,  пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на  территории Российской Федерации является платным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным  законодательством, а также специальными федеральными законами.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями  могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать  имущество в аренду.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу  (08.11.2016) решением Центрального районного суда города Сочи от 03.10.2016 по  делу № 2-5845/2016 прекращено право собственности общества с ограниченной  ответственностью «Самин» на помещения №№ 51, 52, 53, расположенные по адресу:  

<

...>, данные помещения признаны общим  имуществом собственников многоквартирного дома.  

Кроме того, решением Центрального районного суда города Сочи от 14.11.2017  по делу № 2-5130/2017, расторгнут договор аренды № 4900009527 от 01.07.2014,  заключенный между администрацией города Сочи и обществом с ограниченной  ответственностью «Самин», ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6  

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что земельный  участок кадастровым номером 23:49:0204014:40 площадью 1000 кв.м является общим  имуществом собственников помещений строений, расположенных на нем, обременен  правами аренды, в том числе ООО «Самин», которое не является собственником  

какого-либо имущества в данном доме, Садатиерова З.М. является собственником  квартиры с 10.01.2014. Помещения №№ 51, 52, 53, находящиеся в доме,  расположенном на спорном участке, были единственным объектом собственности  ООО «Самин».  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-З  "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный  участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав  такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в  действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого  проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую  собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный  дом, с элементами озеленения благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на  указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой  собственности собственникам помещений. Границы и размер земельного участка, на  котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 67 Постановления  Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок,  сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников  помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной  регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого  строительства.  

Согласно положений статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации,  с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок  под домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией,  должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения  влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный  участок, но и переход к собственникам помещений права аренды участка. В силу этого  любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка  вправе обратиться с заявлением о регистрации прекращения договора аренды.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с 08.11.2016 ответчик не  является собственником помещений в многоквартирном доме, не использует спорный  земельный участок, поэтому не обязан оплачивать его использование.  

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истец  в заявленный ко взысканию период (с 01.07.2017 по 06.03.2018) уже не являлся  собственником спорного земельного участка.  

Доказательств обратного, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного  

процессуального кодекса российской Федерации, не представлено.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания  для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и не  опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие  значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи  с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Администрация города Сочи в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины  освобождена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу №  А32-45522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи В.В. Ванин 

 Н.В. Ковалева