АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, 

<

...>, тел.: 

<

***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11571/2025

г. Барнаул

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года Решение суда изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании 17 000 руб. страховой выплаты, 10 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходы по оплате заключения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства (ОГРН 

<

***>), ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (ОГРН 

<

***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.07.2025, паспорт, копия диплома;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 21.07.2025, паспорт, диплом; от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 17 000 руб. страховой выплаты, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов по оплате заключения.

Исковые требования обоснованы статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы обязательствами Общества произвести выплату страхового возмещения в результате ДТП, в котором был причинён ущерб имуществу, принадлежащему истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства, ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4», ФИО2

ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» в материалы дела представило отзыв, в котором указывает на обоснованность исковых требований,

полагает, что факт причинения ущерба от ДТП, размер и виновное лицо подтверждены материалами дела, сумма ущерба подлежит возмещению страховой компанией.

Иные третьи лица отзывы в материалы дела не представили, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3, 5 ст. 163 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела без участия представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, не оспаривал довод о том, что сумма ущерба подлежит возмещению с учётом фактического износа повреждённых материалов и оборудования.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что для произведения выплаты страховщику не представлены надлежащие документы, предусмотренные законодательством об ОСАГО; оспаривается размер заявленной к взысканию суммы ущерба, помимо этого ответчик просит снизить размер судебных расходов, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск предъявлен по месту нахождения филиала.

Пунктом 1 статьи 21 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющий в предусмотренных гражданским законодательством пределах, полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Согласно пункту 5.1 Правил ОСАГО, претензия по выбору страхователя вручается страховщику под расписку или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика по почте, или передается иным способом, свидетельствующим о дате ее получения.

Кроме того, по смыслу пункта 3.8 Правил ОСАГО, о дорожно-транспортном происшествии водитель должен известить, страховщика или представителя страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Совокупное толкование вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что филиал участвует в деятельности всей страховой организации, независимо от места заключения договора страхования и выдачи страхового полиса.

Ответчик имеет филиал в Алтайском крае, расположенный по адресу: 656043, 

<

...>, следовательно, предъявление настоящего иска к ответчику в Арбитражный суд Алтайского края (по месту нахождения Алтайского

филиала) соответствует положениям статьи 36 АПК РФ об альтернативной подсудности.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

01 ноября 2024 года, на участке дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск- Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, 373 км +000, при участии автомобиля Хонда Интегра, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено следующее имущество, находящееся на содержании АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края», а именно:

- дорожный знак 5.15.1, - стойка оцинкованная D=76, 5.0 м (ОМ 3.50).

По данному факту истец, направил в Госавтоинспекцию запрос от 17 декабря 2024 года № 2104.

В соответствии с полученными из органов ГИБДД МУ МВД России «Бийское» сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2025 года № 62/10-347, установлено, что управлял транспортным средством Хонда Интегра (государственный регистрационный знак 

<

***>) гражданин ФИО1, страховой полис (Договор ОСАГО) серии XXX № 0386960617 САО «ВСК».

Иных транспортных средств, непосредственно причинивших повреждения вышеуказанному имуществу, не установлено.

Ответственность водителя ФИО5 по полису ОСАГО застрахована САО «ВСК».

28 февраля 2025 года (исходящий № 247), в адрес САО «ВСК» истцом направлено заявление о выплате страховой суммы по данному случаю, в размере 16 461,31 рублей, в соответствии с коммерческим предложением (оценкой) ООО «Дорзнак», на восстановление поврежденного дорожного знака и оцинкованной стойки под него.

В адрес АО «Юго-Восточное ДСУ Алтайского края» от САО «ВСК» на данное заявление поступил ответ от 13 марта 2025 года № 0599, об отказе в возмещении, в связи с тем, что в административном материале, отсутствовал окончательный процессуальный документ, устанавливающий вину привлекаемого лица.

По факту ДТП постановлением от 13 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении неустановленного водителя, за истечением срока привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное постановление 03 апреля 2025 года направлено истцом в адрес ответчика дополнительным письмом к ранее поданному заявлению о выплате.

Ответчик, письмом от 24 апреля 2025 года № 006868, отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что вина ФИО1, в причинении вреда не установлена.

14 мая 2025 года, исходящий № 683, в адрес ответчика, истец направил досудебную претензию, на которую ответчик письмом от 23 мая 2025 года № 015550, вновь ответил отказом в страховой выплате.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из положений части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 6.3.76. Договора субподряда от 30 июня 2023 года № 27/23- ЮВ (срок действия до 30.06.2025 года) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией км 304+000 - км 344+565, км 353+612 - км 428+190, обход г. Бийска км 0+000 - км 19+941, Алтайский край, заключенного между ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (Генподрядчик) и ГУП ДХ Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (Субподрядчик), Субподрядчик обязан по каждому факту хищения, порчи, разрушения конструктивных элементов дороги, в том числе в результате дорожно-

транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), обращаться от своего имени с заявлением, в том числе в страховые компании виновных лиц – участников ДТП, для возмещения ущерба в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Субподрядчик вправе получать страховое возмещение причиненного материального ущерба в порядке ОСАГО на свой расчетный счет по каждому факту ДТП.

17 сентября 2024 года, ГУП ДХ Алтайского края «Юго-Восточное дорожностроительное управление» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края».

Все права и обязанности по Договору субподряда от 30 июня 2023 года № 27/23-ЮВ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией км 304+000 - км 344+565, км 353+612 - км 428+190, обход г. Бийска км 0+000 - км 19+941, Алтайский край, заключенному между ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (Генподрядчик) и ГУП ДХ Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (Субподрядчик), перешли к истцу - акционерному обществу «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края».

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является лицом, обладающим правом на возмещение ущерба в связи с повреждением имущества в рамках настоящего спора.

В соответствии с калькуляцией от 19.09.2025, представленной в материалы дела ООО «Бюро Оценки и Консалтинга», рыночная стоимость материалов, необходимых для ремонта и затрат на восстановление повреждённого имущества с учётом физического износа составляет 14 000,00 руб.

Истцом и ответчиком не оспаривалась оценка ущерба с учётом физического износа повреждённых конструкций и материалов в размере указанной суммы, данная сумма определена на основании договора № 2-44/2025 от 06.06.2025 на оказание оценочных услуг с дополнительной калькуляцией от 19.09.2025.

Пункт 4.15. Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15-15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,

заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд соглашается с доводами истца по делу в части определения общей стоимости ущерба, причиненного собственнику объекта оценки с учетом износа на сумму 14 000,00 руб.

Истцу причинён ущерб на заявленную сумму, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчиком суммы страховой выплаты в размере 14 000,00 руб.

Истец, представляя в материалы дела дополнительную калькуляцию стоимости затрат с учётом физического износа от 19.09.2025 на сумму 14 000,00 руб., не уточнил первоначально заявленные требования о взыскании суммы ущерба в размере 17 000,00 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, руководствуясь следующим.

Относительно непредставления страховщику полного пакета документов, необходимых и предусмотренных законодательством об ОСАГО для выплаты страхового возмещения установлено, что все необходимые и имеющиеся у истца документы представлены страховщику. В возражениях ответчика на исковое заявление не указано какие конкретно документы и сведения, помимо тех которые были направлены истцом ответчику необходимо дополнительно представить для осуществления выплаты страхового возмещения.

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в причинении ущерба в виде повреждения имущества, опровергаются материалами дела.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2024 (л.д. 20, т.1) следует, что неустановленный водитель управлял а/м Е732АХ 04 при выезде на дорогу с прилегающей территории АЗС, не уступил дорогу, создал помехи для движения автомобиля ФИО1, в результате чего ФИО1 причинён материальный ущерб. Из буквального содержания данного постановления не следует, что кто-то иной, а не ФИО1 причинил ущерб истцу, путём повреждения имущества.

Из объяснений самого водителя ФИО1 (л.д. 23, т. 1) следует, что ФИО1 01.11.2024 в 13 час. 00 мин. Двигался на своём автомобиле по крайней правой полосе. С обочины на разворот начал движение автомобиль неизвестной ему марки, гос. номер ФИО1 не запомнил, он начал уходить от удара в левую полосу и одновременно применил экстренное торможение, после чего автомобиль ФИО1 занесло на обочину встречного движения.

Из изложенных объяснений также не следует, что кто-то иной, а не ФИО1 причинил ущерб истцу, путём повреждения имущества, указанного в исковом заявлении.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2025 (л.д. 26, т.1) указано, что 01.11.2024 в 13 час. 00 мин. неустановленный водитель, управляя предположительно транспортным средством с гос. номером 

<

***> при выезде с прилегающей территории АЗС не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, в результате ФИО1 не справился с управлением и осуществил наезд на препятствие, дорожный знак.

В следствии указанного ДТП именно автомобилем под управлением ФИО1 истцу причинён ущерб в сумме, установленной при рассмотрении настоящего спора, иных лиц, виновных в причинении ущерба, не установлено.

Довод ответчика о возможном наличии вины иного водителя – ФИО2 не обоснован и не подтверждён соответствующими доказательствами, при этом только при

непосредственном воздействии автомобиля под управлением водителя ФИО1 повреждено имущество ответчика.

Ответственность водителя ФИО1 застрахована САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом (Договором ОСАГО) серии XXX № 0386960617, данный факт сторонами не оспаривается.

Основания для оставления иска без рассмотрения не установлены, претензионный порядок соблюдён, отсутствуют основания для снижения установленного размера ущерба, с учётом фактического износа.

При рассмотрении дела была дана оценка иным доводам и возражениям ответчика, в результате чего возражения отклонены в связи с их необоснованностью.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба на сумму 14 000,00 руб., в удовлетворении заявления о взыскании оставшейся части суммы ущерба суд отказывает.

Истец также просит взыскать 5000,00 руб. в счет возмещения расходов на оказание услуг по оценке причиненного ущерба.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг по оценке в материалы дела представлен Договор № 2-44/2025 об оказании оценочных услуг от 06.06.2025, акт выполненных работ № 000121 от 18.06.2025 на сумму 5000 руб., платежное поручение № 1456 от 17.06.2025, Техническое заключение специалиста № 44-44-С/2025 от 18.06.2025

с результатами оценки, также представлена дополнительная калькуляция стоимости затрат с учётом физического износа от 19.09.2025.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом по настоящему делу расходов на оказание услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 руб. доказан и подлежит удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Юго-Восточное дорожно-строительное управление Алтайского края» (ИНН 

<

***>) 14 000 руб. страховой выплаты, 10 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате заключения, всего взыскать 29 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель