АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10089/2019

г. Чебоксары

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Маяк", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Хозяйственный, д. 15,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>,

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание: блок-склад "Кисловодск", расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 3008,7 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030206:6.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное здание реконструировано путем возведения теплого пристроя к зданию в отсутствие разрешения на реконструкцию и в настоящее время невозможно зарегистрировать на него право собственности.

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Третье лицо, Минюст Чувашии, отзывом от 11.09.2019 №12/05-15394 вопрос о признании права собственности оставило на разрешение суда, просило рассмотреть дело без его участия, пояснил, что спорный объект в реестре государственного имущества Чувашской Республики не значится.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:030206:6 расположен по адресу: 

<

...>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы (участок №1).

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030206:6 подтверждено свидетельством от 29.09.2011 серии 21 АД №528352. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2011 серии АД №528350 ООО "Маяк" является собственником 1-этажного нежилого здания из панелей типа "Сэндвич" – блок-склад "Кисловодск", общей площадью 2754,70 кв.м, лит. У, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 21:01:030206:0006:14329.

Согласно техническому паспорту по состоянию на январь 2000 года нежилое одноэтажное здание из панелей типа "Сэндвич" (литера У) – блок-склад "Кисловодск", 1994 года постройки, площадью 2754,70 кв.м, расположено по адресу: 

<

...>.

В связи с нехваткой нежилых помещений для производственных нужд ООО "Маяк" приказом от 16.05.2013 решило возвести блокированным способом к блоку-складу "Кисловодск" одноэтажное нежилое помещение.

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в техническом плане от 24.05.2019 на 1-этажное нежилое здание – блок-склад "Кисловодск", общей площадью 3008,7 кв.м, 1994 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030206:6, по адресу: 

<

...>, составленным кадастровым инженером ФИО3, по данным натурного обследования установлено, что на объекте произведена реконструкция, а именно: произведено строительство пристроя к зданию, площадь всех помещений в здании – 2947,70 кв.м.

В соответствии с заключением специалиста от 07.06.2019 №51-01.04/2019-Э,  построенное здание - одноэтажное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:6, по адресу: 

<

...>, соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением.

07.08.2019 заявитель обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 14.08.2019 №102 администрация г. Чебоксары сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом администрации в выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию и невозможностью в  ином порядке зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан  (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Истец является собственником земельного участка, на котором возведена спорная самовольная постройка, вид разрешенного использования земельного участка - (склады) совпадает с назначением такой постройки, возведенный объект согласно заключению специалиста соответствует необходимым требованиям, не представляет угрозы для граждан.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца и удовлетворяет заявленный иск.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением от 20.08.2019 №284, суд относит на истца, поскольку ответчиком право истца не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" право собственности на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание блок-склад "Кисловодск", площадью 3008,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030206:6 по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина