АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8135/2017

г. Симферополь

30  мая   2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  23.05.2018

Полный текст решения изготовлен  30.05.2018

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Эко-строй» 

к ответчику Муниципальному казённому учреждению Управление капительного строительства Администрации города Симферополя Республики Крым 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрация города Симферополя, правление Федерального Казначейства, Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, ООО «Добрострой»

о взыскании  

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2018, паспорт;

От иных участников судебного процесса – не явились;

Обстоятельства дела:  Истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере                   246 614,24 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой истцу выполненных работ 

Ответчик иск не признает, указывает, что у него отсутствует лимиты бюджетных обязательств в 2017 году. 

В судебном заседании, которое состоялось 16.05.2018, объявлен перерыв по 23.05.2018.

       Рассмотрев материалы дела суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком подписан муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту жилого здания (общежития) № 14, по ул. Залесской в г. Симферополь (строительный контроль) № 14/11/29 от 22 ноября 2016 г., согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги: выполнить работы по капитальному ремонту жилого здания (общежития) № 14, по ул. Залесской в г. Симферополь (строительный контроль), а Ответчик обязывался принять оплатить указанные услуги (далее - "Контракт").

Согласно п. 1.2 контракта Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненные работы, в пределах цены Контракта в виде промежуточных и окончательных платежей, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данному объекту, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязанности Заказчика в части оплаты по Контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета Заказчика.

Кроме того, в п. 2.5 Контракта определено, что Промежуточная оплата за выполненные работы производится ежемесячно, при предоставлении Исполнителем не позднее 6 числа месяца следующим за отчетным надлежащим образом оформленных: счетов и актов выполненных работ по осуществлению строительного контроля (технического надзора) с учетом понижающего коэффициента, рассчитанных исходя из стоимости выполненных Подрядчиком работ по факту строительно-монтажных работ, которые подтверждаются актами приемки выполненных работ (форма № КС-2), завизированными Исполнителем, а за декабрь 2016 года - не позднее 15 декабря 2016 года. Заказчик оплачивает работы в течении 20 календарных дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по осуществлении строительного контроля и предоставления Исполнителем счета на оплату, при условии фактического финансирования.

Оказанные услуги подтверждаются Актом выполненных работ № 1 за декабрь 2016 года на сумму 29628,81 руб. (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь руб. 81 коп.), Актом выполненных работ № 2 на сумму 198119,04 руб. (сто девяносто восемь тысяч сто девятнадцать руб. 04 коп.), Актом выполненных работ № 3 на сумму 18866,39 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть руб. 39 коп.).

Согласно п. 4.3.4 Контракта Заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, однако выполненные работы принятые согласно Актов выполненных работ до настоящего времени не оплачены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Ответчиком не оспаривается выполнение работ.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание, при этом суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно п. 3.1 указанного Контракта ООО «ПРОГРЕСС ЭКО-СТРОЙ» выполняет работы по осуществлению строительного контроля до полной сдачи результатов работ Подрядчиком, осуществляющем строительно-монтажные работы на объекте и подписания акта приямки законченного строительства объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Согласно п. 4.3.4 Контракта Заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, однако выполненные работы принятые согласно Актов выполненных работ до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате выполненных работ.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность но данным обязательствам.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017. 

Согласно решения 83-й сессии Симферопольского городского совета от 07.03.2018 № 1527 внесены изменения в структуру Администрации г. Симферополя, в части Управление реорганизовано в Департамент. 

Таким образом, ответчиком по делу является Муниципальное казённое учреждение Департамент капительного строительства Администрации города Симферополя Республики Крым 

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения Департамент капительного строительства Администрации города Симферополя Республики Крым  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Эко-строй » (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 246 614,24 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 7 932,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский