АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-26/2024

13 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВестОйл»: ФИО1, доверенность от 01.01.2024.  

от общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт»: ФИО2, доверенность от 15.03.2023.

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт»

на решение от 13.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023

по делу №  А73-10482/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВестОйл»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682738, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690049, 

<

...>) 

о взыскании 1 262 800 руб.    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВестОйл» (далее –                ООО «ВестОйл», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края                       к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнефтепродукт» (далее – ООО «Дальнефтепродукт») о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 18.04.2022 № 180422 в размере 700 000 руб., неустойки в размере 562 800 руб. за период с 02.10.2022 по 26.06.2023. 

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе                от исковых требований в части взыскания основного долга; просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 595 350 руб. за период с 02.10.2022 по 24.07.2023. 

Решением от 13.09.2023 прекращено производство по делу в части требования о взыскании основного долга. С ООО «Дальнефтепродукт»                   в пользу ООО «ВестОйл» взысканы неустойка в размере 595 350 руб. за период с 02.10.2022 по 24.07.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 682 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                     от 07.11.2023 решение от 13.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Дальнефтепродукт» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает взысканную сумму неустойки чрезмерной, в связи с чем ходатайствует о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВестОйл» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем               веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                  ООО «ВестОйл» (поставщик) и ООО «Дальнефтепродукт» (покупатель) заключен договор от 18.04.2022 № 180422, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществить поставку нефтепродуктов, а покупатель - принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями. Наименование, количество, цена (при необходимости индивидуальные условия оплаты), условия и срок поставки партии товара устанавливаются в приложениях к договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора на поставку нефтепродуктов. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена и форма оплаты каждой партии товара определяется приложениями к договору (в том числе НДС 20%). 

Если иное не установлено приложениями к договору, то оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, либо в течение 3-х банковских дней с момента передачи товара покупателю (пункт 2.2 договора). 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору сторона, чье право окажется нарушенным, имеет право потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в следующих размерах: при просрочке оплаты не более 20 календарных дней - в размере 0,1% в день от неоплаченной или несовременно оплаченной суммы; при просрочке оплаты более 20 календарных дней - в размере 0,3% в день от неоплаченной или несовременно оплаченной суммы.

Согласованными сторонами спецификациями №№ 2-11 к договору               от 18.04.2022 № 180422 предусмотрен срок оплаты поставляемого товара (топлива дизельного) не позднее трех банковских дней с момента передачи товара покупателю. 

Истец за период с даты заключения договора по 26.08.2022 поставил ответчику нефтепродукты общей стоимостью 6 884 149 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными покупателем без возражений.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору от 18.04.2022                    № 180422 в размере 1 560 937 руб., ООО «ВестОйл» обратилось                         к ООО «Дальнефтепродукт» с претензией от 26.05.2023 об исполнении обязательства.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ВестОйл» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Установив, что в период рассмотрения настоящего спора поставленный товар полностью оплачен покупателем (платежные поручения от 21.06.2023 № 6828, от 06.07.2023 № 7434,от 10.07.2023 № 7584, от 21.07.2023 № 8154,  от 24.07.2023 № 8218 в общей сумме 700 000 руб.), суды с учетом ходатайства истца об отказе от исковых требований, касающихся взыскания основного долга по договору от 18.04.2022 № 180422 в размере                      700 000 руб., прекратили производство по делу в данной части.

Удовлетворяя требования ООО «ВестОйл» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 595 350 руб., начисленной за период с 02.10.2022 по 24.07.2023, суды исходили из следующего. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления № 7).

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Отклоняя ходатайство общества о снижении предъявленной                            ко взысканию неустойки на основании положений статей 333 ГК РФ, суды, руководствуясь пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указали на то, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки в размере 0,3 % последствиям нарушения им обязательства.

Ссылка ООО «Дальнефтепродукт» на применение договорной неустойки в размере, несоответствующем двойной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, отклонена судами, поскольку согласование сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом либо ставке рефинансирования ЦБ РФ, само по себе основанием для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. 

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора.

Судом также учтено, что истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, произвел ее расчет с 02.10.2022 после окончания действия моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Оснований для иного вывода у кассационной инстанции не имеется, поскольку определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А73-10482/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                            М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

В.А. Гребенщикова